106年度北簡字第7914號｜民事：給付票款｜裁判日期：106 年 08 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第7914號原　　　告　呂玥翎即旺旺水電工程行訴訟代理人　賴有旺被　　　告　樺碩國際有限公司法定代理人　莊瑞濱上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年8月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一○六年五月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）25萬元，及自民國106年4月21日起至清償日止按年息6%計算之利息。訴訟進行中，嗣變更為請求被告給付25萬元，及自106年5月2日起至清償日止按年息6%計算之利息（見本院卷第10頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：一、原告主張其持有被告所簽發、發票日106年4月30日、支票號碼CE0000000、以中國信託銀行公館分行為付款人、票面金額25萬元之支票1紙，詎原告於同年5月2日向付款人為付款之提示，竟因存款不足為由遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，且被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，即應依票上所載文義負發票人之責任，是原告請求被告給付票款25萬元，及自106年5月2日起至清償日止，按年息6％計算之利息，即屬有據。四、從而，原告依票據關係請求被告給付25萬元，及自106年5月2日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中華民國 106 年 8 月 3 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官羅富美計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,650元合計 2,650元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 106 年 8 月 3 日書記官劉英芬

臺北簡易庭106年度北簡字第7914號

關鍵資訊