臺北簡易庭107年度北勞小字第52號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 06 月 19 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北勞小字第52號原　　　告　傅酩方

被　　　告　涂毓芬即一間故事工作室

上列當事人間給付工資等事件，於中華民國107年6月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百零七年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣玖仟陸佰肆拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106年11月1日起任職於被告，擔任行政助理，約定每月薪資為新臺幣（下同）2萬5,000元，並於同年11月10日離職，詎被告積欠原告工資8,333元及加班費
1,314元，共計9,647元未為給付。爰依兩造間契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付9,647元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出對話紀錄、兩造之社團法人中華民國勞動法推廣協會勞資爭議調解會議紀錄等件影本為證(見本卷第4至7頁)，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅具狀表示願給付原告9,647元（見本院卷第23頁），
，堪信原告之主張為真正。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
定有明文。從而，原告請求被告給付9,647元，及自起訴狀
繕本送達翌日即107年5月11日起(見本卷第21頁)至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法同法第436
條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。