臺北簡易庭107年度北小字第1181號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第1181號原　　　告　台灣歐力士股份有限公司

法定代理人　伏谷清
訴訟代理人　周裕盛
被　　　告　六哥餐館
法定代理人　阮氏事
被　　　告　林祺聰　　原住新北市○○區○○路00號

温惠玟

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107 年5 月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾柒元，及自民國一百零七年二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出之出租契約書第17條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告六哥餐廳於民國104 年4 月30日因營業之需要，向訴外人即供應商中興保全股份有限公司指定如附表所示之物，由原告購買後出租予被告六哥餐廳使用收益，再由被告六哥餐廳分期攤還原告融資之金額，雙方並簽訂出租契約書（編號：125Z0000000000號，下稱系爭契約），系爭契約之附表⑷載明租賃期間自104 年4 月30日起36個月，附表⑸載明每期（月）租金為新臺幣（下同）3,061 元（含營業稅）及給付方式。惟被告六哥餐廳自106 年11月1 日（第30期）起即未付租金，原告發函定期催告，仍未獲置理，構成契約終止事由。依系爭契約第9 條之約定，被告六哥餐廳已喪失期限利益，並應支付原告剩餘未付之租金（即租金總額扣減已付租金），計21,427元（計算式：【36－29】期×3,061 元＝21,427元）。又被告林祺聰、温惠玟為系爭契
約之連帶債務人，應與被告六哥餐廳連帶負給付責任。爰以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，並依系爭契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告21,427元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6% 計算之利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之出租契約書、客戶付款紀錄表及106 年12月15日臺北信維郵局第23639 號存證信函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。查系爭契約第9 條第1 項約定：「承租人遲延支付租金或違反本契約任一條款，且經出租人催告後合理期間內未能補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日。」、第11條第1 項約定：「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6 %計算之遲延利息。」、第12條約定：「承租人對於本契約所生之債務，連帶債務人與承租人對於出租人各負全部給付之責任。」。本件被告僅付款至第29期，自106 年11月1 日起即未再給付，原告於106 年12月15日以臺北信維郵局第23639 號存證信函定期催告於5 日內清償，有上開存證信函影本附卷可稽（見本院卷第5 頁），惟被告迄今仍未清償，原告主張以本件起訴狀繕本之送達為終止之意思表示，並請求剩餘未付租金（含所有未到期之租金），合於前揭第9 條第1 項之要件，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告連帶給付本件未付之租金共計21,427元（計算式為：3,061 元×7 ＝21,427元），及自起訴狀繕本
送達翌日即107 年2 月12日起（見本院卷第9 頁）至清償日止，按年息14.6% 計算之利息，核無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表：
┌──┬────────────────┬───┐
│編號│名稱 │數量 │
├──┼────────────────┼───┤
│1 │16CH AHD錄影主機 │壹臺 │
├──┼────────────────┼───┤
│2 │SATA 6TB硬碟 │壹個 │
├──┼────────────────┼───┤
│3 │22吋液晶螢幕 │壹臺 │
├──┼────────────────┼───┤
│4 │室內型AHD紅外線攝影機 │拾陸臺│
└──┴────────────────┴───┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。