臺北簡易庭107年度北小字第1409號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 06 月 26 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第1409號原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司

法定代理人　李泰宏
訴訟代理人　李孟軒
被　　　告　潘千山

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107 年6 月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾捌元，及自民國一百零七年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市○○區○○○路000 號處，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國105 年7 月9 日10時55分許，駕駛車號000-0000號計程車（下稱被告車輛），行經臺北市○○區○○○路000 號時，因未注意車前狀況致撞損原告承保、訴外人中威藝術印刷有限公司所有、由訴外人呂國正駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛車身受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）54,537元（含零件費用38,043元、工資1,058 元、烤漆費用15,436元），爰依保險法第53條第1 項及民法侵權行為法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告54,537元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、保險估價單、車損照片、統一發票等資料為憑（見本院卷第4 頁至第10頁），並有本院依職權調閱之臺北市政府警察局交通警察大隊 107年1 月17日北市警交大事字第10730207500 號函附資料及照等在卷可稽（見本院卷第15頁至第24頁）。依初步分析研判表肇因研判欄載，被告車輛為「未注意車前狀況」及「駕駛執照因違反處罰條例第35條規定吊銷、註銷，仍駕車」，系爭車輛則「尚未發現肇事因素」（見本院卷第16頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌前開證據，足認被告有前述之行車疏失，致使系爭車輛受損等情，應堪確定。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2 前段亦有明定。被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條復定有明文。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法院104 年度台上字第504 號判決意旨參照）。另依固定資產耐用年數表第2 類交通及運輸設備、第3 項陸運設備、號碼2035規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為 5年，本院爰依固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為54,537元，其中零件費用為38,043元，此有保險估價單可稽（見本院卷第7 頁至第8 頁），而系爭車輛係於104 年11月30日領照使用，亦有行車執照在卷足憑（見本院卷第6 頁），則至105 年7 月9 日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用8 月（參照營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1 月者，以月計」），則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為28,684元（計算方式如附表），加計工資1,058 元、烤漆費用15,436元，本件系爭車輛修復費用應為45,178元（計算式：28,684元＋1,058 元＋15,436元＝45,178元）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（107 年5 月17日；見本院卷第46頁）之翌日即107 年5 月18日起至清償日止，按法定利率百分之5 計算之遲延利息，於法自屬有據。
六、綜上所述，原告依保險法第53條第1 項及民法侵權行為法律關係，請求被告給付45,178元，及自107 年5 月18日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼──┬─────────────┼───┬─────────┤
│ │金額│計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼──┼─────────────┼───┼─────────┤
│一 │9359│38043 ×0.369 ×8/12=9359 │28684 │00000-0000=28684 │
├──┴──┴─────────────┴───┴─────────┤
│註：金額單位為新臺幣元；元以下四捨五入。 │
└─────────────────────────────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元