臺北簡易庭107年度北小字第3868號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 21 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第3868號原　　　告　游豐銘即高藝美術工程行

被　　　告　源創國際整合股份有限公司

法定代理人　陳垠兆
訴訟代理人　林振宗
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國107 年11月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟玖佰元，及自民國一百零七年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟玖佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）106 年10月間，向伊訂購天燈、花蟹等，伊依約已將貨品送交被告收訖，惟被告尚欠尾款新臺幣（下同）81,900元迄未給付，履經催告置之不理，爰請求被告給付貨款等語，並聲明：如主文所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490 條第1 項定有明文。查原告主張上揭事實，業據提出網路LINE對話紀錄、估價單、統一發票、郵局存證信函、存摺明細等件在卷可按（見本院司促卷第21至35頁），被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定視同自認，本院審酌原告所提證據，堪信真實。
四、綜上所述，原告依據承攬契約法律關係，請求被告給付81,900元及自本件起訴狀繕本送達之翌日即107 年8 月2 日（見本院司促卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日書記官 許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。