107年度北小字第4519號｜民事：返還旅費｜裁判日期：108 年 05 月 13 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 107年度北小字第4519號原　　　告　逄守能被　　　告　全聯旅行社股份有限公司法定代理人　高紹顥訴訟代理人　林雨妍上列當事人間107 年度北小字第4519號返還旅費事件，於中華民國108年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：主文：被告應給付原告新臺幣捌仟零貳拾元，及自民國一百零七年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌仟零貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領：一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張略以：原告係透過中華郵政退休人員協進會（下稱該協會）台中辦事處向被告預定「印度秘境10日北印金三角」旅遊行程，並已於民國107 年1 月8 日向被告給付定金新臺幣（下同）2 萬元，嗣原告發生車禍，故於107 年2 月7 日通知被告無法參加該行程，被告原本答應退費，但一再拖延，爰起訴請求之，並聲明：被告應付原告新臺幣1 萬6 千元及自107 年2 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。三、被告答辯略以：原告透過該協會於107 年1 月8 日向被告預定總價為59,900元之旅遊行程，107 年2 月7 日收到原告通知取消行程，惟依照雙方所簽之契約第13條規定，原告通知取消的時間是在行程出發前21日至30日內解除契約，故應先扣除行政規費後，再賠償旅遊費用之20% 即11,980元（ 59,900元×0.2=11,980元）。另因被告已經支出印度國內機票折合台幣12,460元及簽證費2,000 元，故原告應給付予被告之賠償費用為：11,980元、機票票用12,460元、簽證費用2,000 元，共26,440元，已超出原告給付之定金2 萬元，被告已無須再退款予原告，故聲明：原告之訴駁回。四、兩造不爭執之事實（一）原告參加被告之旅遊行程，雙方簽有旅遊契約（下稱系爭契約，如本院卷47頁至55頁），系爭契約約定之旅遊出發日為107 年3 月4 日費用為59,900元。（二）原告於107 年1 月8 日已給付定金2 萬元，並於107 年2 月7 日早上通知被告欲解約。五、得心證之理由（一）兩造於107 年1 月8 日簽定系爭契約，約定旅遊費用為 59,900元，上開旅遊費用包括下列項目：一、代辦證件之行政規費：乙方代理甲方辦理出國所需之手續費及簽證費及其他規費。二、交通運輸費：旅程所需各種交通運輸之費用。三、餐飲費：旅程中所列應由乙方安排之餐飲費用。四、住宿費：旅程中所列住宿及旅館之費用，如甲方需要單人房經乙方同意安排者，甲方應補繳所需差額。五、遊覽費用：旅遊中所列之一切遊覽費用及入場門票費等。六、接送費：旅遊期間機場、港口、車站等與旅館間之一切接送費用。甲方於旅遊活動開始前解除契約者，應依乙方提供之收據，繳交行政規費，並應賠償乙方之損失，其賠償基準如下：. . . 三、旅遊開始前第21日至第30日內解除契約者，賠償旅遊費用百分之20，前項規定作為損害賠償計算基準之旅遊費用，應先扣除行政規費後計算之。乙方如能證明其所受損害超過第一項各款基準者，得就其實際損害請求賠償。系爭契約第5 條、第8 條、第13條分別定有明文。（二）查，原告於107 年2 月7 日通知被告解約，即屬於旅遊開始前21日至第30內解除契約，依系爭契約第13條之規定，應依被告提出之收據，繳交並扣除行政規費後，賠償旅遊費用之20% ，被告雖辯稱已辦理印度簽證花費2,000 元，惟被告迄言詞辯論終結前均未能提出印度簽證收據，故自不得先予扣除此簽證行政規費。是被告依系爭契約應給付之損害賠償費用即為旅遊費用59,900元之20% ，即為11, 980 元（59,900元×0.2=11,980元），是原告已給付之定金2 萬元，系爭契約既已解除，則扣除上開賠償費用後，被告仍應返還原告8,020 元（20,000元-11,980 元=8,020元）。（三）至被告另辯稱已支出印度境內機票12,460元云云，惟此交通運輸費依系爭契約第8 條規定已包含在59,900元之旅遊費用內，且亦非系爭契約第13條中所指可扣除之項目，故被告縱使支出該印度國內機票之費用為真而受有損害，亦應包含在原告解約賠償之範圍內，況被告亦未能提出相關單據證明其確實受有此損害，自不得就此款項請求原告賠償進而扣抵其上開應返還之費用，是被告此節所辯，自不可採。六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類似之行為者，與催告有同一之效力；又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件原告請求自107 年2 月21日起算利息，然未見其說明自該日期請求之依據，故仍應以本件支付命令送達之翌日（107 年10月16日）起即受催告時起，計算法定遲延利息。七、綜上所述，原告請求被告給付8,020 元及自107 年10月16日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定利息，為有理由，應予淮許，逾此範圍，即無理由，應予駁回。八、本件原告勝訴部分，係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。九、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。十、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 108 年 5 月 13 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官郭力菁以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 5 月 13 日書記官陳黎諭計算書 ┌──────┬────────┬─────────┐ │項目│金額（新臺幣）│ 備註│ ├──────┼────────┼─────────┤ │第一審裁判費│ 1,000元 │原告部分敗訴，故訴│ │ │ │訟費用中500 元由被│ │ │ │告負擔，餘500 元由│ │ │ │原告負擔。 │ ├──────┼────────┼─────────┤ │合計│ 1,000元 │ │ └──────┴────────┴─────────┘

臺北簡易庭107年度北小字第4519號

關鍵資訊