107年度北簡字第11754號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：107 年 08 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度北簡字第11754號原　　　告　陳俊鐵訴訟代理人　王建中律師被　　　告　好時光相信運動有限公司法定代理人　潘怡芳上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴時雖陳報本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）895,100 元，並繳納裁判費9,800 元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院104 年度台抗字第384 號、103 年度台抗字第558 號、102 年度台抗字第460 號裁定意旨參照）。訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第503 號、臺灣高等法院104 年度抗字第426 號裁定意旨參照）。又房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及與坐落基地間之法律關係等資料，必要時得命當事人查報或囑託鑑定機關鑑定系爭房屋價值（最高法院100 年度台抗字第866 號、臺灣高等法院104 年度抗字第722 號、 104年度抗字第290 號裁定意旨參照）。經查，原告起訴狀訴之聲明第1 項、第2 項載：「一、被告應將門牌號碼為臺北市○○區○○街000 號2 樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。二、被告應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還上開房屋之日止，按日給付原告6,666 元」（見本院卷第5 頁），並依臺北市稅捐稽徵處107 年房屋稅繳款書所載課稅現值，主張本件起訴時訴之聲明第1 項之標的價額為598,100 元等語（見本院卷第7 頁、第35頁）。然原告上述主張，就訴之聲明第1 項部分，未及審酌系爭房屋坐落位置、與坐落基地間法律關係等資料，顯非以系爭房屋起訴時之交易價額為準，依前開說明，於法尚有未合（最高法院105 年度台簡抗字第175 號裁定意旨參照）；就訴之聲明第 2項部分，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，則不併算其價額。據上，爰依民事訴訟法第436 條第2 項適用同法第249 條第 1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內，依本件訴之聲明第1 項訴訟標的價額12,000,000元〔計算式詳如附表；但原告如能查報系爭房屋起訴時之交易現值（不得僅以房屋課稅現值為依據）或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價，較本院核定之系爭房屋訴訟標的價額為低者，則應以該價額為本件訴之聲明第 1項訴訟標的價額〕，應徵第一審裁判費117,600 元，並扣除原告已繳之裁判費9,800 元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，自行補繳裁判費107,800 元，逾期如有未補正者，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 107　　年　　8　　月　　22　　日臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂附表：本件訴之聲明第1 項請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告部分，系爭房屋訴訟標的價額為新臺幣（下同）12,000,000元〔計算式：每月租金100,000 元×12月÷10% ＝12,000,000元（依土地法第97條第1 項所定之房屋租金最高額限制反推建物價格以月租金120 倍計算）〕。以上正本係照原本作成本件不得抗告中　　華　　民　　國　 107　　年　　8　　月　　22　　日書記官　陳鳳瀴

臺北簡易庭107年度北簡字第11754號

關鍵資訊