107年度北簡字第13043號｜民事：返還倉庫等｜裁判日期：107 年 12 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第13043號原　　　告　喜多利股份有限公司法定代理人　陳啟豪訴訟代理人　黃羽汶被　　　告　李皓芳上列當事人間請求返還倉庫等事件，本院於中華民國107 年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應將坐落臺北市○○區○○○路○○○號地下一樓編號N 一五三倉庫騰空返還予原告。被告應自民國一百零七年三月一日起至騰空返還倉庫之日止，按月給付原告新臺幣壹仟陸佰捌拾捌元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國105 年8 月26日簽訂單位儲存許可協議書（下稱系爭租約），約定由原告提供坐落臺北市○○區○○○路000 號地下一樓編號N153號倉庫（下稱系爭倉庫）予被告使用，租賃期間自105 年9 月1 日起至107 年2 月28日止，被告則應每月繳付租金新臺幣（下同）1,688 元。詎被告於107 年2 月28日系爭租約終止後，仍將系爭倉庫上鎖並存放個人物品，致原告無法就系爭倉庫使用收益而受有損害，原告自得請求被告返還系爭倉庫，及請求給付自107 年3 月1 日起無權占有系爭倉庫期間所獲得相當於租金之不當得利，爰依租賃物返還請求權及不當得利法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭倉庫騰空返還原告。㈡被告應自107 年3 月1 日起至騰空返還系爭倉庫日止，按月給付原告1,688 元。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院得心證之理由：㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第179 條分別定有明文；次按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。㈡經查，原告主張兩造於105 年8 月26日簽立系爭租約，約定租金每月1,688 元，被告嗣於107 年2 月28日系爭租約終止後仍占有系爭倉庫迄未返還等情，業據提出單位儲存許可協議書暨約定條款、個人資料授權使用同意書、收據、統一發票及存證信函等件為證（見本院卷第13-28 頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪以認定，是原告於租賃期間屆滿後請求被告騰空返還系爭倉庫，自屬有據；又系爭租約終了後，被告繼續占有使用系爭倉庫，即屬無法律上之原因而受有利益，則原告請求被告自107 年3 月1 日起至返還系爭倉庫日止，按月給付原告1,688 元，核屬有據，亦應准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 107 年 12 月 13 日臺北簡易庭法官陳瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 12 月 13 日書記官楊婷雅計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元

臺北簡易庭107年度北簡字第13043號

關鍵資訊