臺北簡易庭107年度北簡字第1962號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 05 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第1962號
原　　　告　黃月珠

訴訟代理人　施存樹
被　　　告　龔平
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零六年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。原告於民國107 年4 月26日在庭減縮聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告開立附表所示支票給其他人，訴外人林秀貞買附表所示支票向原告借錢，總共拿走40萬元請求損害賠償等語。聲明：被告應給付原告40萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：被告沒有拿到錢，這件事情是一個姓唐處理的，不是被告做的，被告不知道這個事情等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查被告具相當社會經驗及身心健全之成年人，將其身分證、印鑑提供予他人作為公司行號之人頭負責人，並配合辦理該公司支票帳戶之印鑑變更，為貪圖500 元之利益幫助他人詐欺取財，並於104 年9 月21日配合「老唐」至臺北市政府辦理變更登記為明媗有限公司（下稱明媗公司）之董事，復至彰化商業銀行泰山分行，變更明媗公司支票帳戶之印鑑，使不詳詐欺集團成員得任意開立如附表所示之支票，並出售予訴外人林秀貞，訴外人林秀貞明知所購入如附表所示支票無兌現之可能，持如附表所示之支票，向原告黃月珠佯稱資金週轉而借款40萬元，詎如附表所示之支票屆期提示後均遭退票，原告知受騙等情，被告業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴並經本院106 年度易字第574 號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以被告犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3 月確定等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。可知，被告基於利益幫助他人詐欺取財開立附表所示支票，顯見，被告抗辯這件事情是一個姓唐處理的，不是被告做的，被告不知道這個事情云云，為推責之詞，不足採信。從而，被告幫助他人詐欺取財之行為，致原告受40萬元之損害，故原告訴請被告給付40萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即106 年7 月30日（本院106 年度附民字第358 號卷）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 107 年 5 月 10 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日書記官 劉曉玲

附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 借款日期 │ 發票日期 │支票號碼 │ 票面金額 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │104 年11月9 日│105 年3 月│KN0000000 │23萬7320元│
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │104 年12月14日│105 年4 月│KN0000000 │20萬5457元│
└──┴───────┴─────┴─────┴─────┘