臺北簡易庭107年度北簡字第9050號

• 裁判案由: 給付票款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 09 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第9050號
原　　　告　依德科技股份有限公司

法定代理人　劉振常
訴訟代理人　謝家健律師
被　　　告　墨田室內裝修股份有限公司

法定代理人　曾世榮
上列當事人間給付票款等事件，於中華民國107 年9 月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及如附表所示利息起算日至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張原告持有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），金額新臺幣500 萬元，詎屆期經提示因存款不足為由退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款等事實，業據原告提出與其所述相符之專案契約書、系爭支票影本及退票理由單為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第14 4條準用第96條第1 項及第133 條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，是原告訴請被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5萬500元
合 計 5萬500元

附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┐
│編號│ 票 號 │ 金 額 │ 利息起算日 │
│ │ │ （新臺幣） │ （民國） │
├──┼─────┼──────┼────────┤
│ 1 │ND0000000 │ 500萬元 │ 107 年6 月5日 │
└──┴─────┴──────┴────────┘