臺北簡易庭108年度北小字第3060號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 09 月 20 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3060號原　　告　黃鎧濬
被　　告　王世棟

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國108年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰元，及自民國一百零八年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟玖佰元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告係臺北市○○區○○路0段000號「常樂養生館」之負責人，被告於民國107年7月31凌晨3時39分許，趁
該店非營業期間，無人看管之際，自鐵捲門與地面空隙，進入店內，徒手竊取櫃臺抽屜內現金新臺幣（下同）41,900元，致原告受有損害，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償41,900元等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條
第1項前段、第213條分別定有明文。
三、經查，原告主張之上開事實，業據原告陳述綦詳，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，並有內政部警政署刑事警察局107年9月6日刑紋字第1070079279號鑑定書、臺
北市政府警察局大安分局案件編號Z000000000-00刑案現場
勘察報告暨現場勘察照片共53張、路口與店內監視器錄影光碟1片暨監視器錄影畫面擷取照片共6張附於刑事偵審卷可稽，且刑事部分被告因而被依竊盜罪判處應執行有期徒刑1年
，經本院調閱108年度易字第180號竊盜案件刑事卷宗查閱屬實，自堪信上開事實為真實。是原告依上開規定，請求被告賠償41,900元，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付41,900元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年5月29日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵
合 計 0元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。