108年度北小字第829號｜民事：損害賠償｜裁判日期：108 年 05 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　108年度北小字第829號原　　　告　曾忻蘋被　　　告　友泰國際旅行社股份有限公司法定代理人　朱聖暉訴訟代理人　張家孝上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加（追加曾羽謙為共同原告部分），本院裁定如下：主文追加之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436 條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255 條第1 項第5 款、第436 條第2 項、第436 條之23分別定有明文。次按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序，並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8 第1 項之範圍內為之；關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000 元者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436 條之15、第436 條之8 第1 項亦有明定。二、經查，本件原告於民國107 年9 月19日起訴請求損害賠償，主張被告應給付原告100,000 元（見臺灣宜蘭地方法院 107年度羅小字第317 號卷第3 頁至第4 頁、本院卷第217 頁至第218 頁），係屬因財產權發生爭執，其標的金額在100,000 元以下，依民事訴訟法第436 條之8 規定，應適用小額訴訟程序。嗣原告於108 年4 月19日具狀追加原非當事人且無必須合一確定之曾羽謙為本件共同原告，並請求原告應給付曾羽謙50,000元（見本院卷第197 頁、第217 頁），核其所為訴之追加後之聲明即被告應給付原告曾忻蘋100,000 元、原告曾羽謙50,000元部分（見本院卷第217 頁至第218 頁），顯已逾100,000 元，依前揭規定，應不適用小額程序，且兩造並無繼續適用小額程序之合意，本院亦認本件追加後仍以小額程序審理並不適當，是原告本件訴之追加，揆諸前開說明，顯有違民事訴訟法第255 條第1 項前段、第436 條之15之規定，為不合法，應予裁定駁回。四、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 5 月 21 日臺北簡易庭法官詹慶堂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 108 年 5 月 21 日書記官陳鳳瀴

臺北簡易庭108年度北小字第829號

關鍵資訊