108年度北簡字第15308號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：108 年 12 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第15308號原　　　告　沈敬棠被　　　告　廖經宇上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭108 年度審簡附民字第32號裁定移送前來，本院於中華民國108 年12月3 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖萬零參佰元，及自民國一百零八年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔百分之八十二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬零參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告係擎天數位通訊企業社（下稱擎天企業社）之負責人，與原告為朋友關係，於民國106 年11月3 日，致電原告佯稱，原告於同年10月初訂購之IPHONE X手機需先付清款項，始得於同年11月8 日順利取得手機云云，原告因而陷於錯誤，同意付清款項，並於同年11月3 日下午4 時許，在臺北市○○區市○○道0 段0 號光華商場內之大不同通訊行，以刷卡方式支付購機款項共計新臺幣（下同）90,300元，惟事後被告不斷藉詞拖延，始終無法交付手機或退還貨款，原告始知受騙，爰依侵權行為法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原告11,030元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、得心證之理由：㈠經查，原告前以同上事實，對被告提起刑事詐欺告訴，經本院刑事庭以108 年度審簡字第1154號刑事判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，有該刑事判決可稽（見本院卷第11-15 頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告之主張為真實。㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文，次查，原告因被告前揭詐欺行為，請求賠償110,300 元之損害，然依前揭刑事判決所載，原告係受被告之詐欺而受有刷卡支付購機款項90,300元之損害，則原告請求賠償90,300元，洵屬有據，至其餘20,000元部分之損害，未見原告舉證以實其說，故原告此部分之請求，礙難准許。㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月24日（見本院108 年度審簡附民字第32號卷第7 頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付90,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造以比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中華民國 108 年 12 月 18 日臺北簡易庭法官葉藍鸚以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 12 月 18 日書記官林錫欽

臺北簡易庭108年度北簡字第15308號

關鍵資訊