臺北簡易庭108年度北簡字第2669號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 03 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度北簡字第2669號原　　　告　湯明達
被　　　告　頂峰建設股份有限公司

法定代理人　陳琦
被　　　告　謝東賢
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；而共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，此亦為同法第13條及第20條所分別明定。準此，關於共同訴訟之普通審判籍，僅於無民事訴訟法第20條但書規定之特別審判籍適用餘地時，方有其適用，若有特別審判籍存在時，原告自應向該特別審判籍所在地之法院起訴（臺灣高等法院95年度抗字第1590號裁判要旨參照）。
二、本件原告係本於被告頂峰建設股份有限公司簽發、被告謝東賢背書之支票訴請被告給付票款，查被告頂峰建設股份有限公司址設臺北市中山區、被告謝東賢設籍桃園市蘆竹區，屬於共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內之情形。惟查上開支票之付款地為臺北市士林區，有上開支票影本附卷可稽，足認本件依民事訴訟法第13條規定，應有共同管轄法院即臺灣士林地院之特別審判籍存在，故依前揭說明，本件即應由臺灣士林地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日書記官 劉曉玲