109年度北簡字第10984號｜民事：返還借款｜裁判日期：109 年 10 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第10984號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強訴訟代理人謝佩蓉被告沈嵐星訴訟代理人蔡建賢被告李敬濤上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年10月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告沈嵐星應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟伍佰陸拾捌元，及自民國九十七年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之利息，暨自民國九十七年六月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。如原告對被告沈嵐星之財產為強制執行無效果時，由被告李敬濤給付之。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告沈嵐星負擔。如對被告沈嵐星之財產為強制執行無效果時，由被告李敬濤給付之。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬捌仟伍佰陸拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款亦定有明文。查原告原起訴聲明為：被告沈嵐星應給付原告新臺幣(下同)138,568元，及自民國97年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之9.5%計算之利息。如原告對被告沈嵐星之財產為強制執行無效果時，由被告李敬濤給付之，有起訴狀可稽(見本院卷第5頁)，嗣於訴訟中變更聲明為：被告沈嵐星應給付原告138,568元，及自97年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之9.5%計算之利息，暨自97年6月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。如原告對被告沈嵐星之財產為強制執行無效果時，由被告李敬濤給付之，亦有陳報狀可查(見本院卷第37頁)，核其所為，係擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。又被告李敬濤經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告沈嵐星以被告李敬濤為一般保證人，於96年8月7日與原告簽訂汽車貸款借據暨約定書，向原告借款550,000元，約定借款期間自96年8月9日起至101年8月9日止，分60期清償，利息按固定週年利率9.5%計算，如未按期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算違約金，詎被告沈嵐星未依約繳款，迭催不理，至97年5月22日止，尚積欠本金138,568元，又被告李敬濤為前開借款之保證人，應於對被告沈嵐星之財產強制執行無結果時負保證責任，爰依契約及保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告則以：㈠被告沈嵐星則以：對於原告請求的金額沒有意見，同意還錢等語，資為抗辯。㈡被告李敬濤經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之汽車貸款借據暨約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢為證(見本院卷第9-15頁)，復被告沈嵐星自陳對於原告請求的金額沒有意見，同意還錢等語(見本院卷第49頁)，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　20　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 1,440元合　　　　計　　　 1,440元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　20　　日書記官林錫欽

臺北簡易庭109年度北簡字第10984號

關鍵資訊