臺北簡易庭109年度北小字第2640號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 07 月 31 日
• 當事人: 啟蒙企業有限公司、陳富三、百靈鳥有限公司、郭均枝

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2640號
原 告 啟蒙企業有限公司

法定代理人 陳富三
訴訟代理人 連志緯
被 告 百靈鳥有限公司

法定代理人 郭均枝
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年7月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年十月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項
第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原告就法定遲延利息起算日部分，原聲明為：「自民國108年3月20日起…」（見本院卷第7頁、第9頁），嗣於109年7月21日本院審理時，變更為：「自108年10月4日起…」（見本院卷第83頁）。核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：原告執有被告所簽發以合作金庫商業銀行南門分行為付款人，支票號碼CL0000000號，票面金額新臺幣（下
同）50,000元，票載發票日108年3月20日之支票1紙（下稱
系爭支票），嗣經原告於108年10月4日為付款提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶之理由退票，爰依票據法律關係起
訴請求被告給付等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息6%計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單等為憑（見本院卷第11頁、第13頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信
原告之主張為真實。據上，原告依票據法律關係，請求被告給付50,000元，及自108年10月4日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　31　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　31　　日書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。