臺北簡易庭109年度北小字第4017號

• 裁判案由: 給付運費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 10 月 28 日
• 當事人: 洋基通運股份有限公司、黃湧君、聯京光電股份有限公司、沈傳芳

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第4017號原 告 洋基通運股份有限公司

法定代理人 黃湧君
訴訟代理人 林怡君
被 告 聯京光電股份有限公司

法定代理人 沈傳芳
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國109年10月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰陸拾玖元，及自民國一百零九年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟伍佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、依原告所提之「DHL全球文件/包裹快遞服務協議書」（下稱系爭協議書）第8條之約定，兩造合意以本院為管轄法院，
依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造合意以電子郵件確認簽訂系爭協議書，並約定「DHL每週或每月開立帳單及發票向客戶請款。所有帳單
費用，客戶應於帳單日期起算30日內以電匯或即期支票給付之」，嗣被告於民國108年10月至同年12月間，委由原告運
送出口貨品多批，運費共計新臺幣（下同）23,569元，屢次催討，被告均置之不理，爰依系爭協議書之約定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告23,569元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出DHL全球文件/包裹快遞服務協議書，電子郵件內容、帳單（含統一發票），及台北建北郵局第307號存證信函暨回執等件為證（見支付命令卷
第9至45頁）。被告固具狀聲明異議，惟並未表明具體答辯
理由，且於相當時期受合法之通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告所提證據，堪應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付原告23,569元，及自支付命令繕本送達翌日（即109年5月5日，見支付命令
卷第53頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　28　　日臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　28　　日書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。