臺北簡易庭109年度北小字第4914號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 12 月 29 日
• 當事人: 震旦開發股份有限公司、廖慶章、梅林天下實業股份有限公司、李茂林

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第4914號
原 告 震旦開發股份有限公司

法定代理人 廖慶章
訴訟代理人 黃彰玲
被 告 梅林天下實業股份有限公司

兼 上
法定代理人 李茂林
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國109年12月14日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬壹仟伍佰元，及自民國一百零九年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬壹仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：訴外人基隆天婦羅有限公司與原告簽訂營業型租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租SHARP/M-SH-MX2010U數位彩印機乙台（下稱系爭標的物），約定租賃期間自民國105年7月22日起至110年7月21日止，按月給付租金新臺幣（下同）1,750元，上開契約之權利義務關係於106年5月22
日（第11期）全部移轉予被告梅林天下實業股份有限公司（下稱梅林公司），原告已依約將系爭標的物安置妥當並交付被告梅林公司使用，被告即應依系爭租約約定按月給付租金，然被告梅林公司自第43期起之租金即未依約給付，屢經催討，均未獲置理，而被告李茂林係被告梅林公司之負責人，依系爭租約及租賃移轉協議書約定，就本件債務應負連帶責任，爰起訴請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告31,500元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其等所述相符之系爭契約、租賃標的物交付驗收證明書、租賃移轉協議書、租賃顧客合約明細表、臺北三張犁郵局第000171號存證信函等為憑（見本院卷第15頁至第25頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告
據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示，即無不
合，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應連帶給付31,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月26日（見本院卷第43頁）起至清
償日止，按年息8%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　29　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　29　　日書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。