臺北簡易庭109年度北簡字第16392號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 10 月 30 日
• 當事人: 陳繡妤、吳振源

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第16392號原 告 陳繡妤
被 告 吳振源

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一０九年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）30萬元，口頭約定按月清償，並由被告及訴外人慶源行共同簽發，發票日為民國107年6月26日、票面金額為30萬元，票號CH662688、未載到期日，並記載免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）作為借款擔保。詎被告未依約還款，原告多次電話催討均無法與被告聯繫，原告遂於109年5月26日寄發存證信函催告被告於109年6月30前清償，惟其戶籍地已拆遷而無法送達，原告又以通訊軟體及簡訊通知被告還款，均未獲置理，爰依系爭本票法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票未載到期日者，視為見票即付。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。票據法第5條第1項、第120條第2項、第121條分別定有明
文。又見票即付之匯票，以提示日為到期日。發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。同法第66條第1項、第29條第1項前段、第85條第1項及第97條第1項第2款亦分別定有明文，復依同法第124條規定，於本票準用之。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭本票為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信
原告上開主張為真實。從而，原告依系爭本票法律關係請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月9日（見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　30　　日臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段
000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　5 　　日書記官 蘇炫綺