臺北簡易庭109年度北簡字第8401號

• 裁判案由: 返還電池等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 09 月 22 日
• 當事人: 英屬開曼群島商睿能新動力股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第8401號
原 告 英屬開曼群島商睿能新動力股份有限公司台灣分公司
法定代理人 潘璟倫
訴訟代理人 林毓婷
徐君玥律師
被 告 周煥楠

上列當事人間返還電池等事件，於中華民國109年9月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟參佰零玖元，及自民國一百零九年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應將附表所示之電池貳個返還原告；如無法返還時，應給付原告新台幣伍萬元，及自民國一百零九年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣柒仟參佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國（下同）105年6月10日與訴外人睿能創意營銷股份有限公司（下稱睿能公司）簽訂「智慧雙輪訂購單」，同意依訂購單附件之買賣契約書及換電馳服務合約，向睿能公司購買電動機車，並認購電池之安裝及交換等服務。被告本應按換電馳服務合約，每月支付服務費用，惟被告自106年1月25日起不再如期繳納服務費用，且105年12月19
日最後一次換電後未再進行換電，從此占有如附表所示之電池2顆（下稱系爭電池）。睿能公司於107年9月1日基於與原告間之讓與合意，將換電馳服務合約涉及之權利義務關係讓與原告，原告爰於107年12月19日以存證信函以及電子郵件
檢附「終止通知書」寄予被告行照所載以及訂購單填寫之地址，終止換電馳服務合約，並請求被告給付積欠之服務費用新台幣（下同）7309元及返還系爭電池。詎被告至今仍置若罔聞，未付欠費亦未返還系爭電池，電池每顆2萬5000元，
如被告未能返還應給付5萬元等事實，業據原告提出與其所
述相符之契約書、被告行照影本、睿能公司將權利義務讓與原告之公告頁面截圖、原告107年12月19日存證信函及電子
郵件截圖、服務費用帳單等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是雙方間服務合約業經原告合法終止，故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額及返還系爭電池，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　22　　日臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　22　　日書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附表：
編號 電池序號 1 TWA00000000S 2 TWA0000000XX