110年度北小字第3592號｜民事：撤銷保險契約變更要保人｜裁判日期：110 年 11 月 25 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 110年度北小字第3592號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人陳嘉賢訴訟代理人湯景富被告蔡承佑訴訟代理人蔡伍坤被告高蕙娟上列當事人間撤銷保險契約變更要保人事件，於中華民國110年10月21日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告甲○○與富邦人壽保險股份有限公司間成立附表所示之保險契約，所為變更保險契約要保人為被告蔡承祐之行為應予撤銷。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。事實及理由一、原告主張：被告甲○○向原告所借債務並未清償（下簡稱系爭債權），於民國105年8月向鈞院聲請消債程序處理債務，經鈞院108年度消債執聲免字第59號裁定不免責（下簡稱系爭消債裁定）在案，原告清算債權為新臺幣（下同）114萬7543元。被告即債務人甲○○聲請消債事件(案號:鈞院107年司執消債清晴字第11號，下簡稱系爭消債清算事件)，進行清算程序時，訴外人富邦人壽保險股份有限公司(下簡稱富邦人壽)即於107年6月28日具狀陳報執行法院以債務人為要保人之有效保單有3張，並已就相關保險契約註記，禁止債務人收取、保單質借及其他處分。其中附表所示Z000000000-00 安泰還本終身壽險、Z000000000-00安泰年年如意還本終身壽險（下簡稱系爭保險契約），系爭保險契約之要保人與被保險人當時均是被告甲○○。迨前揭消債清算程序終了，被告經清算法院裁定不免責確定後，原告就系爭債權聲請強制執行被告甲○○之系爭保險契約，經鈞院109年10月23日以北院1 09年度司執助寅字第10443號核發執行命令扣押系爭保單之保單價值準備金(含日後終止契約所得領取之解約金)在案，訴外人富邦人壽對系爭扣押命令於109年10月29日具狀異議否認，並於109年12月16日函知法院系爭兩筆有效保單保額總共42萬元（Z000000000-00保額28萬元及Z000000000-00保額14萬元，保額共計42萬）不但繳費期滿不用繳保費，且已變更要保人為被告丙○○，亦即系爭保險契約實質權利人已移轉予債務人甲○○長子即被告丙○○。保險要保人對保險契約之解約金有最終請領權利，也有解約權、保單借款與變更受益人等實質權利，被告間於受強執之際所為之保險要保人變更形同脫產，已經妨害原告對被告甲○○所為之強制執行，被告間要保人變更的行為實已損害債權人債權。被告間就系爭標的物所有權移轉行為之原因為母子贈與，贈與行為之性質屬無償行為。債務人被告甲○○於債務未償之際，竟將系爭保險契約之財產權贈與其子即被告丙○○，脫產意圖十分明顯，亦使原告對債務求償來源遭致損害，有害及債權人之原告，自得代位予以撤銷。並聲明：被告甲○○與富邦人壽保險股份有限公司間所成立Z000000000-00安泰還本終身壽險、Z000000000-00安泰年年如意還本終身壽險之保險契約，所為變更保險契約要保人為被告蔡承祐之行為應予撤銷。二、被告丙○○、甲○○則以：㈠系爭保險契約保單在107年度司執消債清字第11號已經有執行過一次，費用已經有給各債權人，原告也有拿到當時的債權4萬4906元。在清算的法庭法官說讓我們用這些錢把款項還掉，所以才讓我們的保險得以繼續。系爭保險契約變更要保人為被告丙○○，是因為保險需要繳納利息讓保單持續有效。系爭保險契約重點是醫療險及癌症險，其中癌症險屬於家庭型，被保險人尚有包含訴訟代理人乙○○及被告丙○○，所以才將要保人變更為被告丙○○，讓他可以執行後續的動作。㈡原告金額經常有誤，剛剛4萬4906元是單純給永豐銀行，不是給全部債權人。以後保單執行會交給小孩及被告丙○○，我們生病看醫生理賠的金額也被永豐銀行拿走了，我們一樣有扣薪三分之一給銀行還款，希望可以保留含醫療險的基本保險保障。㈢並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891 號判決意旨參照）。原告主張伊為被告甲○○ 之債權人、被告甲○○將系爭保險契約之要保人變更為被告丙 ○○之行為是否有害債權人等事實為對原告有利之事實，應對之負舉證責任。㈡原告為被告甲○○之債權人，被告甲○○因系爭消債清算事件終了後，經本院裁定不免責，上開事實為兩造所不爭執，復有本院108年度消債職聲免字第59號裁定在卷可稽（本院110年度訴字第2800號卷第23至37頁），足信為真實。㈢按「要保人終止保險契約，而保險費已付足1年以上者，保險人應於接到通知後1個月內償付解約金；其金額不得少於要保人應得保單價值準備金之3／4。償付解約金之條件及金額，應載明於保險契約。」保險法第119條第1、2項定有明文。要保人既得隨時任意終止保險契約，請求償付解約金，復可以保單價值準備金依同法第120條規定為質，向保險人借款；參照同法第116條第6、7項規定，保險費到期未交付者，保險人於保險契約所定申請恢復效力之期限屆滿後，有終止契約之權，保險契約終止時，保險費已付足2年以上，如有保單價值準備金者，保險人應返還其保單價值準備金；暨同法第124條所定，人壽保險之要保人對於被保險人之保單價值準備金，有優先受償之權。在在揭明保單價值準備金形式雖屬保險人所有，但要保人對於其繳納保險費所累積形成之保單價值準備金，具有實質權利，足證基於保險契約之權益係屬財產權，從而，要保人的變更，就是財產權之移轉無訛。 ⒈被告丙○○為90年次，是被告甲○○長子，系爭保險契約變更要保人時丙○○尚未成年，是限制行為能力人，自無足夠之經濟能力支付對價，被告丙○○亦未提出有能力支付對價之證明；且系爭保單已繳費期滿，新要保人不須要負繳納保費之責，但卻享保險契約之實質權利，被告間以變更要保人達到保險權利之移轉既無對價，係屬贈與之性質。 ⒉鑒於保險要保人對保險契約之解約金有最終請領權利，也有解約權、保單借款與變更受益人等實質權利，被告間於受強執之際所為之保險要保人變更形同脫產，已經妨害原告對被告甲○○所為之強制執行，被告間系爭保險契約要保人變更的行為實已損害債權人債權。㈣按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。次按債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，祇須具備下列條件㈠為債務人所為之法律行為㈡其法律行為有害於債權人㈢其法律行為係以財產為目的…。至於債務人知法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑物權行為，均非所問。」（最高法院42年台上字第323號判例可資參照）。被告間就系爭標的物所有權移轉行為之原因為母子間之無償行為（理由見㈢⒈），且債務人之責任財產為全體債務人之共同擔保，被告甲○○於債務未償之際，竟將系爭保險契約之財產權贈與其子即被告丙○○，使原告對債務求償來源遭致損害，自屬有害及債權人之原告，從而，原告自得依前開法條規定主張之。四、綜合上述，原告請求「被告甲○○與富邦人壽保險股份有限公司間所成立Z000000000-00安泰還本終身壽險、Z000000000-00安泰年年如意還本終身壽險之保險契約，所為變更保險契約要保人為被告蔡承祐之行為應予撤銷」，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日臺北簡易庭法官趙子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日書記官陳怡安計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1000元合計 1000元附表：序號保單號碼 1 Z000000000-00 安泰還本終身壽險 2 Z000000000-00 安泰年年如意還本終身壽險附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

臺北簡易庭110年度北小字第3592號

關鍵資訊