臺灣臺北地方法院小額民事判決

原告

小振商務有限公司

法定代理人

甘信宏

訴訟代理人

郭文彥

被告

是的創意廣告有限公司

法定代理人

陳昱紳

居臺北市○○區○○路0段000號0樓（臺 北市○○區○○○○○○

上列當事人間給付租金等事件，本院於民國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）33,350元，並自民國110年3月28日起至辦理完成公司遷址或歇業之日止，按月給付1,890元；嗣變更聲明為：「被告應給付原告2,780元，並自109年3月1日起至稅捐稽徵處註銷是的創意廣告有限公司營業登記之日止，按月給付原告1,890元」（見本院卷第148頁），核與上開規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造簽立房屋租賃契約書（系爭租約），約定被告使用原告提供門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號9樓作為營業登記使用，期間自105年6月28日起至106年6月27日止，月租1,890元，租金12個月繳交1次，到期前1個月出租人聯絡是否續租，若欲續租，以匯款是否完成作為續約依據；詎被告於108年4月30日以現金給付第4次租金（租期107年12月28日起至108年12月27日），之後未再續約付款，原告於109年2月20日通知被告公司法定代理人陳昱紳應2週內辦理公司登記遷址，陳昱紳亦表示同意，系爭租約於斯時已合意終止，然被告迄今仍未將公司遷出，繼續使用系爭房屋，獲有相當於租金之利益，致原告受有損害，為此依系爭租約請求被告給付租金2,780元（109年1、2月），另依不當得利法律關係請求被告給付自109年3月1日起至稅捐稽徵處註銷被告公司營業登記之日止，按月給付原告1,890元。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約、LINE對話紀錄、轉帳紀錄、通報擅自歇業聲明書、存證信函等件影本為證（見本院卷第17至46頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為事實。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第439條前段、第179條規定分別定有明文。又無權占有、使用他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故其應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。經查，被告自108年12月28日起即未繳納租金，則原告請求被告給付109年1、2月租金共2,780元，自屬有據。另依兩造間LINE對話紀錄，足認兩造至遲於109年2月20日合意終止租約，租約既經終止，被告無權占有系爭房屋（含辦公室座位），繼續以該屋地址作為營業登記使用，因而獲有相當於租金之利益，致原告受有無法使用收益之損害，則原告依民法第179條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利，即自109年3月1日起至稅捐稽徵處註銷「是的創意廣告有限公司」營業登記之日止，按月給付1,890元，亦屬有據。

四、綜上，原告依系爭租約、民法第179條規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。