臺北簡易庭110年度北小字第2237號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 09 月 17 日
• 當事人: 小振商務有限公司、甘信宏、是的創意廣告有限公司、陳昱紳

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2237號
原 告 小振商務有限公司

法定代理人 甘信宏
訴訟代理人 郭文彥
被 告 是的創意廣告有限公司

法定代理人 陳昱紳
居臺北市○○區○○路0段000號0樓（臺 北市○○區○○○○○○

上列當事人間給付租金等事件，本院於民國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟柒佰捌拾元，並自民國一○九年三月一日起至稅捐稽徵處註銷「是的創意廣告有限公司」營業登記之日止，按月給付原告新臺幣壹仟捌佰玖拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺
幣（下同）33,350元，並自民國110年3月28日起至辦理完成公司遷址或歇業之日止，按月給付1,890元；嗣變更聲明為
：「被告應給付原告2,780元，並自109年3月1日起至稅捐稽徵處註銷是的創意廣告有限公司營業登記之日止，按月給付原告1,890元」（見本院卷第148頁），核與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造簽立房屋租賃契約書（系爭租約），約定被告使用原告提供門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號9樓作為
營業登記使用，期間自105年6月28日起至106年6月27日止，月租1,890元，租金12個月繳交1次，到期前1個月出租人聯
絡是否續租，若欲續租，以匯款是否完成作為續約依據；詎被告於108年4月30日以現金給付第4次租金（租期107年12月28日起至108年12月27日），之後未再續約付款，原告於109年2月20日通知被告公司法定代理人陳昱紳應2週內辦理公司登記遷址，陳昱紳亦表示同意，系爭租約於斯時已合意終止，然被告迄今仍未將公司遷出，繼續使用系爭房屋，獲有相當於租金之利益，致原告受有損害，為此依系爭租約請求被告給付租金2,780元（109年1、2月），另依不當得利法律關係請求被告給付自109年3月1日起至稅捐稽徵處註銷被告公
司營業登記之日止，按月給付原告1,890元。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約、LINE對話紀錄、轉帳紀錄、通報擅自歇業聲明書、存證信函等件影本為證（見本院卷第17至46頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為事實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第439條前段、第179條規定分別定有明文。又無權占有、使用他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故其應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。經查，被告自108年12月28日起即未繳納租金，則原告請求被告給付109年1、2月租金共2,780元，自屬有據。另依兩造間LINE對話紀錄，足認兩
造至遲於109年2月20日合意終止租約，租約既經終止，被告無權占有系爭房屋（含辦公室座位），繼續以該屋地址作為營業登記使用，因而獲有相當於租金之利益，致原告受有無法使用收益之損害，則原告依民法第179條規定，請求被告
返還相當於租金之不當得利，即自109年3月1日起至稅捐稽
徵處註銷「是的創意廣告有限公司」營業登記之日止，按月給付1,890元，亦屬有據。
四、綜上，原告依系爭租約、民法第179條規定，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　17　　日臺北簡易庭 法 官　張瓊華
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　17　　日書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。