臺北簡易庭110年度北小字第3956號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 01 日
• 當事人: 凱基期貨股份有限公司、糜以雍、江建平

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北小字第3956號
原 告 凱基期貨股份有限公司

法定代理人 糜以雍
訴訟代理人 劉長槺
被 告 江建平
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由居所地之法院管轄；訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1
條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第28條第1項、第436條之9亦分別明定。
二、經查，本件原告起訴請求被告清償債務，核其訴訟標的金額為新臺幣（下同）萬65,996元，未逾10萬元，為適用小額訴訟程序事件。惟查，被告住所地係在苗栗縣，有其戶籍資料查詢結果附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣苗栗地方法院管轄。且縱兩造曾訂立契約書合意以本院為管轄法院，然查，本件原告為法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日臺北簡易庭　法　官　徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日書記官 李易融