臺北簡易庭110年度北小字第571號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 02 月 04 日
• 當事人: 兆基管理顧問股份有限公司、李建成、詹祺任

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北小字第571號
原 告 兆基管理顧問股份有限公司

法定代理人 李建成

被 告 詹祺任

上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。次按
小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法第24條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436條之9亦有明文規定。
二、查兩造所簽訂之住宅租賃契約書第23條約定就本契約涉訟時，雖合意由本院管轄，惟原告兆基管理顧問股份有限公司為公司法人，且本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下（原告請求被告詹祺任給付之金額為14,572元），有原告起訴狀及住宅租賃契約書附卷可參，而上開合意管轄之約定並為原告預定用於同類契約之條款，依民事訴訟法第436條
之9規定，本件合意管轄約定條款應予排除適用。又依原告
之起訴狀上記載被告之住所地在「新北市新莊區」，且被告設籍在「新北市五股區」，亦有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可考，則依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　4 　　日臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○○路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　4 　　日書記官　宋德華