臺北簡易庭110年度北小字第757號

• 裁判案由: 給付費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 04 月 15 日
• 當事人: 臺灣集中保管結算所股份有限公司、朱漢強、奕智博國際股份有限公司、黃必成

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第757號
原 告 臺灣集中保管結算所股份有限公司

法定代理人 朱漢強
訴訟代理人 林佳儀
被 告 奕智博國際股份有限公司

法定代理人 黃必成
洪懿萱
鐘富瑋(即鐘安旗)

李家裕

上列當事人間請求給付費用事件，於中華民國110年4月1日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零捌拾壹元，及自附表所示各項費用之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟零捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第25條、第322
條第1項、第8條第2項分別定有明文。是股份有限公司解散
後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。查本件被告經主管機關命令解散，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務附卷可稽(見本院卷第27-28頁)，惟迄未選任清
算人，自應以被告之全體董事即黃必成、洪懿萱、鐘富瑋、李家裕為被告之法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：原告與被告(更名前為「清惠光電股份有限公司
」及「清惠實業股份有限公司」)前分別於民國100年11月3
日及106年12月18日簽訂開戶契約書及電子投票之委任合約
書。原告依約定為被告提供保管帳簿劃撥及辦理股東會電子投票服務，被告應給付原告帳戶維護費新臺幣(下同)1,081
元、電子投票作業服務費40,000元，合計41,081元 。原告
已分別於108年12月2日將108年11月份之帳戶維護費444元、109年1月2日將108年12月份之帳戶維護費459元、109年1月9日將109年1月份之電子投票作業服務費40,000元、109年2月3日將109年1月份之帳戶維護費178元寄出發票予被告，惟幾經催討，均未獲清償。被告迄今仍未清償上開費用，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告41,081元，及自附表所示各項費用之利息起算日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之證券櫃檯買賣中心公告、清惠實業股份有限公司開戶契約書、清惠光電股份有限公司與原告間委任合約書、臺灣集中保管結算所股份有限公司108年12月2日保結財字第1080022169號函、109年1月20日保結財字第1090000959號函、109年1月2日保結財字
第1090000044號函、109年2月20日保結財字第1090002263號函、109年3月3日保結財字第1090002900號函、109年2月3日保結財字第1090001275號函、109年3月23日保結財字第1090004736號函、108年11月29日、108年12月31日及109年1月9
日、109年1月31日電子發票證明聯補印、108年12月電子投
票服務費清單、郵件退件回執聯、台北榮星郵局553號存證
信函等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，
堪信原告主張之事實為真正。
五、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付41,081元，及自附表所示各項費用之利息起算日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　15　　日臺北簡易庭
法　 官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　15　　日書　記　官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附表：
編號 寄發日期/民國 函號 費用依據 利息起算日/民國 費用/新臺幣 1 108年12月2日 保結財字第1080022169號函 108年11月份之帳戶維護費 108年12月15日 444元 2 109年 1月2日 保結財字第1090000044號函 108年12月份之帳戶維護費 109年 1月15日 459元 3 109年 1月9日 電子投票服務費逕寄發票 109年1月份之帳戶維護費 109年 1月24日 40,000元 4 109年 2月3日 保結財字第1090001275號函 109年1月份之帳戶維護費 109年 2月15日 178元 總計 41,081元