臺北簡易庭110年度北簡字第12397號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 09 月 10 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、黃富雄即富雄企業社

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北簡字第12397號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 王德欽
被 告 黃富雄即富雄企業社

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零陸佰柒拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬零陸佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借據第21條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109年6月24日向原告借款二筆（帳號：000000000000、000000000000），核貸金額分別為新臺幣（下同）1萬5,000元及28萬5,000元，合計共30萬元，
詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1項所示，爰依消費借
貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、保證書、連帶保證人聲明書、貸款逾期未繳通知函、退件信封及放款攤還及收息紀錄查詢單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認
，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　10　　日臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段
000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　15　　日書記官 蘇炫綺
計　 算 　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 2,760元
合　　　　計　　　 2,760元