臺北簡易庭110年度北簡字第13769號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第13769號原告宋依頻訴訟代理人陳冠宇律師被告永煦企業股份有限公司（原名永煦國際資產管理股份有限公司）法定代理人江睿青上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年11月10日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第322條第1項、第8條第2項亦有明文。查，被告永煦企業股份有限公司（原名永煦國際資產管理股份有限公司）經股東臨時會決議解散，並選任江睿青為清算人，嗣經臺北市政府於民國110年8月10日以府產業商字第11052212200號函解散登記，此有股東臨時會議事錄、公司變更登記表可稽，是本件應以清算人江睿青為被告之法定代理人，合先敘明。二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經合法通知，未於最後之言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告宋依頻之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及其中20 萬元自107年6月13日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息；其中20萬元自108年2月13日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。嗣於110年11月10日行言詞辯論程序時，減縮為「被告應給付原告40萬元，及自110年9月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。貳、實體方面：一、原告主張：兩造分別於107年4月12日、108年1月3日成立消費借貸合意，且原告各匯款20萬元至被告銀行帳戶，嗣被告簽發如附表所示本票2紙予原告，詎被告展延還款後，仍未依約清償，爰依消費借貸之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告40萬元，及自110年9月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：被告之現任法定代理人係於109年11月30日始變更，其對於之前公司對外之債權債務關係並不知悉等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，民法第320條亦有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存款憑條、本票為證（見司促卷第21-27頁），而被告僅泛稱其新任法定代理人對於之前公司對外債務不清楚等語為置辯，並未就兩造間有借款合意及交付借款等節有所爭執，又被告既經原告屆期提示不獲付款，未履行其票據債務，依上開說明，被告對原告之消費借貸債務仍不消滅，故原告請求被告給付40萬元（20萬元＋20萬元＝40 萬元），洵屬有據。㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自110年9月23日（見本院卷第39、45頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。四、綜上所述，原告請求被告給付40萬元，及自110年9月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 4,300元合　　　　計　　　 4,300元

臺北簡易庭110年度北簡字第13769號

關鍵資訊