110年度北簡字第17870號｜民事：給付分期買賣價金｜裁判日期：110 年 12 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第17870號原告中國信託資融股份有限公司法定代理人鄭泰克訴訟代理人陳哲彥被告莊盛捷上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年12 月8日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟伍佰參拾伍元，及自民國一百一十年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬參仟伍佰參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件依兩造間動產擔保交易附條件買賣契約書第9條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告莊盛捷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：㈠原告原名「台壽保資融股份有限公司」，於民國109年11月25 日核准變更為「中國信託資融股份有限公司」，附此說明。㈡被告於109年11月2日向原告申辦分期付款以登記附條件買賣，購買重型機車乙輛，約定分期金額新臺幣（下同）275,700元，按月支付分期價款，每期4,595元，計60期，如被告遲延付款，按週年利率20％計付遲延利息。詎被告自110年6月27日起即未依約攤還本息，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 2,650元合　　　　計　　　 2,650元

臺北簡易庭110年度北簡字第17870號

關鍵資訊