110年度北簡字第19744號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 01 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第19744號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人翁健訴訟代理人柯仲宜被告御酒企業有限公司兼上法定代理人張庭輝上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年1月5日言詞辯論終結，本院判決如下：主　　文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰肆拾參元，及自民國一百一十年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之一點九八計算之利息，並自民國一百一十年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告御酒企業有限公司邀同被告張庭輝為連帶保證人，向原告借款新臺幣50萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據、交易明細等件為證，而被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。四、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日書記官　官逸嫻計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費 5,400元合　　　　計　 5,400元

臺北簡易庭110年度北簡字第19744號

關鍵資訊