110年度北簡字第4149號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 04 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第4149號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人丁予康訴訟代理人李政恩陳志忠被告李桔娜即名人企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年3月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟捌佰貳拾玖元，及自民國九十五年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬捌仟捌佰貳拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款暨動產抵押契約書第28條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告提供名下所有自用小貨車1輛為擔保，於民國94年6月1日與原告訂立貸款暨動產抵押契約書，向原告借款新臺幣（下同）310,000元，約定借款期間自94年5月30日起至98年5月30日止，自貸款撥付月之次月30日起償付，分48期清償，每期支付8,471元，利息按固定週年利率14%計算，詎被告僅繳款至95年3月30日後即未再依約繳款，迭催不理，且原告協尋不著抵押車輛，致無法拍賣受償，尚積欠本金258,829元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款暨動產抵押契約書、放款當期交易明細表為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　13　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 2,760元合　　　　計　　　 2,760元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　13　　日書記官林錫欽

臺北簡易庭110年度北簡字第4149號

關鍵資訊