110年度北簡字第7098號｜民事：返還牌照｜裁判日期：110 年 05 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第7098號原告美麗華交通有限公司法定代理人曹順祺被告楊海威上列當事人間返還牌照事件，本院於民國110年5月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條在卷可憑，本院自有管轄權。按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項定有明文。原告於民國110年5月13日本院審理時，以言詞撤回其聲明第2 項請求被告給付新臺幣（下同）24,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分（見本院卷第45頁），揆諸上開說明，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於108年6月20日簽訂系爭契約，約定被告以其自有營業小客車，使用原告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車牌照2面及行車執照1枚（下稱系爭牌照、行照），被告則應按月繳納服務費、保險費及該車所衍生一切費用，詎被告未依約繳付，原告以存證信函通知，未獲置理，故以起訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，並請求被告返還系爭牌照、行照等語。並聲明：㈠被告應將系爭牌照、行照返還原告。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、欠賬明細表、存證信函影本等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依系爭契約請求被告返還如主文第1項所示牌照、行照，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行；至原告聲請供擔保，宣告假執行部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之表示。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　21　　日臺北簡易庭法官　張瓊華以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　21　　日書記官賴敏慧

臺北簡易庭110年度北簡字第7098號

關鍵資訊