111年度北簡字第12722號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 11 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第12722號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉訴訟代理人方一珊被告陳庭佑上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年11月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國100年12月17日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9 月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國100年12月17日起至民國110年7月19日止，按年息17.5%計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附簡易通信貸款申請書暨約定書第9條在卷可憑，本院自有管轄權。萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）與中信銀行於民國92年10月間合併，中信銀行為存續公司，萬通銀行為消滅公司，本件萬通銀行對被告之債權由中信銀行概括承受。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於於91年11月間向萬通銀行請領現金卡（帳號：0000000000）使用；另於94年12月間向中信銀行貸款新臺幣（下同）70,000元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，嗣中信銀行將前開債權讓與原告，為此依貸款契約、現金卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約、現金卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日臺北簡易庭法官林振芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日書記官　賴敏慧

臺北簡易庭111年度北簡字第12722號

關鍵資訊