臺北簡易庭111年度北小字第1665號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 05 月 16 日
• 當事人: 台灣歐力士股份有限公司、伏谷清、鮮吃飽文創有限公司

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1665號原 告 台灣歐力士股份有限公司

法定代理人 伏谷清
訴訟代理人 蕭睦憲
被 告 鮮吃飽文創有限公司

兼
法定代理人 蔡長宏
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國111年5月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬柒仟伍佰元，及自民國一百一十一年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之租賃契約書（下稱系爭契約）第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，係請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）75,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息。嗣於本院審理時，減縮聲明為：被告應連帶給付原告67,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息（見本院卷第71頁），合於前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告鮮吃飽文創有限公司（下稱被告公司）因營業之需要，於107年12月19日向訴外人台灣富士全錄股份有
限公司指定FUJI XEROX 6D3370X彩色複合式影印機壹台（機號690692，下稱系爭影印機），並於同日與原告簽訂系爭契約，由原告購買系爭影印機後出租予被告公司使用，再由被告公司分期攤還原告融資金額，約定租期為60期（月），每期租金2,700元，並以被告蔡長宏為連帶債務人。詎被告公
司自110年9月30日（第33期）起未依約履行，經原告發函催討後，被告鮮吃飽公司均置之不理，原告依系爭契約第9條
第1、2項約定逕行終止契約，所有未到期之租金以系爭契約終止日為到期日，又被告公司繳納之保證金經扣抵3期金額
後，被告公司尚應給付原告67,500元【計算式：（60－32－3
）×2,700＝67,500】，爰以起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示，依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告67,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、付款紀錄表及存證信函等件為證（見本院卷第13至22頁、第73頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。按系爭
契約第9條第2項、第11條第1項、第12條分別約定「本契約
終止後，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日」、「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6％計算之遲延利息」、「承租人對於本契約所生之債務，連帶債務人與承租人對於出租人各負全部給付之責任」，本件被告迄未給付積欠租金，是原告請求被告應連帶給付67,500元及約定遲延利息，核屬有據。
四、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告67,500元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年2月27日，見本院卷第29頁）起至清償日止，按年息14.6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。