臺北簡易庭111年度北小字第3824號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 10 月 12 日
• 當事人: 迷松遊戲開發股份有限公司、張振忠、夢工坊遊戲股份有限公司、董鵬華

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
111年度北小字第3824號
原 告 迷松遊戲開發股份有限公司

法定代理人 張振忠
訴訟代理人 游鼎鈞
被 告 夢工坊遊戲股份有限公司

法定代理人 董鵬華

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國111年9月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰貳拾玖元，及自民國一百一十年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬柒仟肆佰貳拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造前就被告積欠原告新臺幣（下同）174,858
元債務，於民國110年8月2日簽訂還款協議書，約定被告應
自110年8月15日起，以每1個月為1期，共分6期分期清償，
每期應償還29,143元，如有1期未清償，視同全部到期，並
應逕受強制執行。詎被告僅繳付3期，自第4期即110年11月15日起即未依約清償，剩餘債務視同全部到期，被告迄今尚
積欠第4期至第6期債務共87,429元（29,143×3）未清償，迭經原告催討，未獲置理。為此，爰依系爭還款協議書之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出還款協議書、兩造往來對話紀錄截圖等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。從而，原告依系爭還款協議書之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　12　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　12　　日書記官　官逸嫻

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。

計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元