111年度北簡字第10373號｜民事：給付費用｜裁判日期：111 年 10 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第10373號原告北投映像電影有限公司法定代理人王重正訴訟代理人劉安桓律師複代理人吳祉嫺被告台灣獨家傳媒有限公司法定代理人張淯上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國111年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰主　　文被告應給付原告新臺幣188,484元，及自民國111年7月19日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣188,484元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條各款所列情事，依原告聲請一造辯論判決。二、原告主張、聲明：雙方曾於民國110年8月9日開會做成會議紀錄，依上會議紀錄及群組對話紀錄，由原告為被告建置硬體設備，費用為新台幣(下同)488,484元(含稅)，被告雖已支付30萬元，但尚欠188,484元，經原告於同年11月9日寄發存證信函催討不成，故依雙方約定起訴，並聲明：被告應給付原告188,484元及自110年11月11日起至清償日止按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。三、經查，原告上述主張，已經提出會議紀錄、攝影棚照片、建置支出表、發票、報價單、銷貨明細、存證信函等為證，形式審查與所主張的事實相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，故可以認定原告主張可以採取。四、綜上，原告依雙方約定請求被告給付尚欠建置費188,484元及自111年7月19日(本院卷第97頁，因原告存證信函並未限期被告即時清償，且僅請求協商，金額亦與本件請求不同，應以起訴狀繕本送達之翌日起算法定遲延利息)起至清償日止，按年息5%計算之利息，有理由，應准，並判決如主文第1項。至原告超出該准許部分的請求，無理由，應駁回。又原告經駁回部分的訴，假執行聲請已失依據，應併駁回。五、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用額，依民事訴訟法第79條酌定由被告負擔全部。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10 　　月　 14　　日臺北簡易庭法　官　詹駿鴻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10 　　月　 14　　日書　記　官徐宏華

臺北簡易庭111年度北簡字第10373號

關鍵資訊