臺北簡易庭111年度北簡字第10952號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第10952號原告金宜交通有限公司法定代理人籃東明被告曾盛有上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國111年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應將車牌號碼000-○○○○號之車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國107年3月14日自備計程車一輛，登記原告公司行號，使用原告公司營業車牌號碼000-0000號(下稱系爭車輛)營業，雙方並簽訂台北市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，今被告擅將系爭車輛交給訴外人蔡志龍駕駛，於111年6月22日在中壢區龍岡路酒駕，因而違反道路交通管理規則第35條第1項第1款肇事致人重傷，顯然被告已違反雙方簽訂系爭契約第13條規定，致原告遭受處罰之規定，原告依法於111年7月14日以新北市三重郵局第170號存證信函終止系爭契約，並請將行照及車牌返還原告，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。三、原告主張之上揭事實，業據提出系爭契約、違反道路交通管理事件通知單、三重溪尾街郵局第170號存證信函等件影本在卷可稽，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告本於兩造間契約法律關係，請求被告返還如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　20　　日臺北簡易庭法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　20　　日書　記　官林玗倩計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 1,000元合　　　　計　　　 1,000元

臺北簡易庭111年度北簡字第10952號

關鍵資訊