111年度北簡字第15733號｜民事：給付票款｜裁判日期：112 年 02 月 07 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 111年度北簡字第15733號原告李東宸被告詹昀融上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國112年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一百一十一年七月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人金市達股份有限公司（下稱金市達公司）於民國111年1月16日簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）予原告，並經被告及訴外人吳競（更名吳境）背書。嗣金市達公司法定代理人吳境稱賣口罩的錢尚未進來，原告可於111年4月30日提示付款，遂將系爭支票發票日改為111 年4月30日。詎原告遵期提示後，系爭支票因「更改處未經發票人照原留印鑑簽章」而遭退回。爰依票據之法律關係，訴請被告償還票款及利息，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）120萬元，及自111年7月13日起至清償日止，按年息6％計算之利息。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據經變造時，簽名在變造前者，依原有文義負責；簽名在變造後者，依變造文義負責；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權；不能辨別前後時，推定簽名在變造前；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第16條第1項、第85條第1項、第144條、第133條定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何證據供本院參酌，又所提支付命令聲明異議狀復未表明具體答辯理由，自無從為其有利之認定。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　 7　　日臺北簡易庭法官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　 7　　日書記官　陳怡如計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 12,880元合計 12,880元附表：附表：發票人背書人付款人票據號碼支票發票日金額（新臺幣) 利息起算日即退票日金市達股份有限公司吳競、詹昀融第一銀行南京東路分行 MA0000000 111年1月16日 120萬元 111年7月13日

臺北簡易庭111年度北簡字第15733號

關鍵資訊