111年度北簡字第3751號｜民事：返還租賃物｜裁判日期：111 年 03 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度北簡字第3751號原告美麗新實業股份有限公司法定代理人尤慧青訴訟代理人郭瑋萍律師江芝聆律師被告博客停車場開發股份有限公司法定代理人范淑芬訴訟代理人陳湘傳律師上列當事人間返還租賃物事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，按訴訟標的價額新臺幣貳仟玖佰陸拾肆萬捌仟陸佰陸拾壹元，扣除原告已繳新臺幣貳拾陸萬參仟貳佰肆拾元，補繳第一審裁判費新臺幣玖仟陸佰捌拾元，逾期未補（繳），即駁回其訴。理由一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總額為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2及第77條之10分別定有明文。二、經查：㈠原告起訴先位請求被告應將坐落於臺北市○○區○○路000號地下三樓至地下四樓之停車位共144個（下稱系爭停車位）騰空遷讓返還予原告，及被告應給付所欠管理費、電費共計新臺幣（下同）1,099,376元，暨按月賠償171,200元之違約金至遷讓系爭停車位之日止，並表明系爭停車位之價額為28,549,285元等語（見本院卷第11頁），而繳納裁判費263,240元。惟原告請求返還系爭停車位與給付欠款係分屬不同訴訟標的，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其先位聲明之訴訟標的價額應合併計算為29,648,661元（28,549,285元＋1 ,099,376元＝29,648,661元）。至按月賠償原告171,200元違約金部分，則屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項，不併算其價額。㈡原告備位聲明第1項係請求被告應給付原告1,099,376元及遲延利息；第2項則請求被告應給付75,600元、75,600元，及自民國111年2月起至騰空遷讓返還系爭停車位之日止，按月給付85,600元（含租金1萬元、管理費75,600元）等語。然原告訴之聲明第2項後段部分核屬將來給付之訴，且係因定期收益涉訟，惟其期間未定，依民事訴訟法第77條之10規定，推定其存續期間為10年，並據此核定此部分之訴訟標的價額為10,272,000元（85,600元×12月×10年＝10,272,000元）。故備位聲明之訴訟標的價額合計為（1,099,376元＋75,600 元＋75,600元＋10,272,000元＝11,522,576元）。㈢從而，本件依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以先位聲明之訴訟標的價額29,648,661元核定之，應徵第一審裁判費272,920元，扣除原告已繳納263,240元，故原告尚應補繳9,680元。茲限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳本件裁判費，逾期未補（繳）者，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　7 　　日臺北簡易庭法官陳仁傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官　黃進傑

臺北簡易庭111年度北簡字第3751號

關鍵資訊