111年度北簡字第959號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 02 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度北簡字第959號原告鄧莞樺洪嘉云共同訴訟代理人蘇文俊律師複代理人林淇羨律師被告任國軒訴訟代理人黃從恩律師被告遠雄建設事業股份有限公司法定代理人趙文嘉訴訟代理人吳峻維上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第20條、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、本件原告主張被告甲○○於新北市○○區○○○路0段00號4樓執行職務時向原告實施騷擾行為，被告遠雄建設事業股份有限公司（下稱遠雄公司）為甲○○之僱用人，應連帶負責，而依侵權行為之規定，請求被告連帶賠償。經查，遠雄公司主營業所在地係在臺北市信義區，甲○○之住所係在新北市永和區，此分別有商工登記公示資料查詢表、被告民事移轉管轄聲請狀、民事陳報狀等件在卷可稽，足見被告不在同一法院管轄區域內，依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由侵權行為地之共同管轄法院即臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　11　　日臺北簡易庭法官　羅富美以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　11　　日書記官陳鳳瀴

臺北簡易庭111年度北簡字第959號

關鍵資訊