臺北簡易庭112年度北小字第2742號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 22 日
• 當事人: 陳志平、楊天牧

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2742號
原 告 陳志平

被 告 楊天牧

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審交簡附民字第29號裁定移送前
來，本院於中華民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一百一十二年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款，定有明文。經查，原告起訴時之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行，有刑事附帶民事訴訟起訴狀可稽（見本院112年度審交簡附民字第29號卷第5頁，下稱附民卷），嗣於訴訟中變更請求金額為7,000元，亦有言詞辯論筆錄
可憑(見本院卷第53頁)，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，應上開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前所考領普通重型機車駕駛執照業經監理機關吊銷，而為無駕駛執照之人，仍於民國110年12月28日下
午4時28分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱
系爭肇事機車)，沿臺北市萬華區環河南路1段由北往南方向行駛，行近環河南路1段與康定路之交岔路口時，本應注意
駕駛人不得未依規定駛入來車道而爭道行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟貿然駛入來車道而逆向
行駛；適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，先沿同行向行駛至該路口，並向左轉彎而欲迴
車至來車道，雙方因此發生碰撞，以致原告人車倒地，因而受有左膝擦挫傷、左小腿擦傷及撕裂傷約1公分、右手擦傷
之傷害，原告因此支出醫療費用1,230元，必要性醫療藥品
費3,519元，並請求精神慰撫金2,251元，合計7,000元，爰
依侵權行為法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原告7
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地，騎乘系爭肇事機車，竟貿然駛入來車道而逆向行駛，適有原告騎乘系爭機車，先沿同行向行駛至該路口，並向左轉彎而欲迴車至來車道，雙方因此發生碰撞，以致原告人車倒地，因而受有左膝擦挫傷、左小腿擦傷及撕裂傷約1公分、右手擦傷之傷害，業據原告提出之
臺北市立聯合醫院(中興院區)診斷證明書為據(見本院卷第33頁)；又原告曾以同上事實，對被告提起過失傷害告訴，經本院刑事庭以112年度審交簡字第137號刑事判決判處被告犯汽車駕駛人，無駕駛執照，過失傷害罪，處拘役35日，如易科罰金，以1,000元折算1日，亦有該刑事判決可稽（見本院卷第9-13頁），復本院依職權調閱該刑事判決案卷審查屬實，堪認原告上開主張為真實，則被告應負本件肇事責任，故被告應負侵權行為責任。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
判決要旨參照）。本件被告應對原告負賠償責任，已如前述，茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用1,230元，並提出臺北市立聯合醫院
門急診費用收據、新北市立土城醫院門診費用收據為據(見
本院卷第35-38頁)，故原告請求賠償醫療費用1,230元(計算式：480＋250＋250＋250＝1230)，洵屬有據。
⒉必要性醫療藥品費部分：
原告主張支出必要性醫療藥品費3,519元，並提出美德耐股
份有限公司統一發票、順儷學府藥局電子發票證明聯為據(
見本院卷第39-42頁)，故原告請求賠償必要性醫療藥品費3,519元(計算式：364＋136＋80＋161＋345＋2433＝3519)，亦洵屬
有據。
⒊精神慰撫金部分：
原告主張因本件事故而受有左膝擦挫傷、左小腿擦傷及撕裂傷約1公分、右手擦傷之傷害，有診斷證明書可查(見本院卷第33頁)，請求賠償精神慰撫金2,251元，經查，原告主張因被告前揭行為，致其身體受有前揭傷害，受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌被告加害程度、原告所受精神痛苦程度及本件損害發生原因等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金2,251元，尚屬適當
，故原告請求賠償精神慰撫金2,251元，亦洵屬有據。
⒋從而，原告得請求被告賠償7,000元(計算式：1230＋3519＋225
1＝7000)。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期
限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年5月4日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付7,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日即112年5月4日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。