112年度北小字第3196號｜民事：損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 09 月 27 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北小字第3196號原告上鼎國際開發股份有限公司法定代理人林慧珊原告日萬國際開發股份有限公司法定代理人蔡政宏共同訴訟代理人何秉峰被告陳鴻文蕭儒翔上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應連帶給付原告上鼎國際開發股份有限公司新臺幣50,925元，及自民國112年1月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告應連帶給付原告日萬國際開發股份有限公司新臺幣28,665元，及自民國112年1月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣2,000元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣50,925元為原告上鼎國際開發股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣28,665元為原告日萬國際開發股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。理由要領一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告陳鴻文於民國111年7月13日0時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號計程車，於臺北市○○區○○○路000號前南向北第2車道併排臨時停車，起步向左往第1車道行駛時，疏未禮讓行進中之車輛優先通行，且未顯示方向燈，適被告蕭儒翔騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路第1車道超速行駛而來，乃因而向左閃避致衝撞原告店面前廣告招牌、排煙風管、牆柱木板等物。因被告二人之上開違規駕駛行為，致原告所有之上開物品受損，原告上鼎國際開發股份有限公司（下稱上鼎公司）因此支出修復費用新臺幣（下同）50,925元，其中廣告大圖輸出7,560元、緊急排煙設備39,690 元、騎樓柱3,675元；原告日萬國際開發股份有限公司（下稱日萬公司）支出修復費用28,665元，其中廣告大圖輸出12,390元、騎樓柱11,675元等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、初步分析研判表、現場圖、一一乙一榮專業招牌廣告之估價單、大禹防災科技有限公司之報價單、宏緯室內裝修工程有限公司之預算總表等件影本為證（卷第19-63頁），並經調取本件事故相關肇事資料查閱屬實（卷第67-96頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付原告上鼎公司50,925元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月2日（卷第107、109頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息；以及原告日萬公司28,665元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日臺北簡易庭法　官　蔡玉雪以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日書記官　陳黎諭計算書：項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　2,000元合　　　　計　　　　　　2,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

臺北簡易庭112年度北小字第3196號

關鍵資訊