臺北簡易庭112年度北小字第4084號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 09 日
• 當事人: 國泰世紀產物保險股份有限公司、陳萬祥、張石城

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4084號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 楊承昕
被 告 張石城

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟零柒拾玖元，及自民國一一二年十月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟零柒拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年10月29日8時5分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），行經臺北市○○區○
○路000號對面時，系爭A車前車頭不慎碰撞停放於路邊停車格之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭B車）之後車尾
，系爭B車前車頭再碰撞其前方同為停放於路邊停車格之車
號000-0000號自用小客車（下稱系爭C車）之後車尾，致系
爭B車受有損害，系爭B車為原告承保訴外人努娜商行所有，原告依保險契約以新臺幣（下同）68,423元將其修復，完成理賠。原告依保險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被告應給付原告68,423元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出理賠計算書、行車執照、車輛受損照片、估價單、統一發票等件為證（見本院卷第19至41頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故談話記錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第45至63頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張其被保險人努娜商行因上揭交通事故致受有系爭B車修理費68,423元之損害，固據其提出估價單、統一發票等件為證（見本院卷第35至41頁），惟原告所承保之系爭B車係105年9月出廠，有系爭B車行車執照影本在卷可佐（見本院卷第23頁），而系爭B車修復之費用（含稅）包括工資14,700元、塗裝41,118元、零件12,605元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度。」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭B車自出廠日 105年9月起至事故發生日111年10月29日止，已使用逾6年，據此，系爭B車扣除折舊後之零件費為資產成本額之10分之1即1,261元（計算式：12,605元÷10＝1,261元，元以下4捨5入），加上工資14,700元、塗裝41,118元，原告得向被告請求之系爭B車修復費應為57,079元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付57,079元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月19日起
至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日書記官　陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。