資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第5238號
- 原告
- 良福保全股份有限公司
- 法定代理人
- 郭永宗
- 訴訟代理人
- 楊智鈞
- 被告
- 凱辰有限公司
- 法定代理人
- 陳志瑜
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣31,500元，及自民國112年12月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣31,500元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有和解書第4條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：因被告積欠原告系統保全契約服務費，兩造於民國112年4月21日簽訂和解書，約定被告應自112年4月24日起分4期清償服務費，如任1期未清償，則債務視為全部到期，並應支付違約金。嗣被告繳付2期後，即未再清償，為此依和解書之約定，請求被告給付剩餘之服務費及違約金共計新臺幣（下同）31,500元等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。
㈡願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出和解書、和解書帳款明細表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告依和解書之約定，請求被告給付剩餘之服務費及違約金共計31,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月8日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。