臺北簡易庭112年度北小字第715號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 04 月 24 日
• 當事人: 謝汶珊、秦顥澄

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第715號
原 告 謝汶珊
被 告 秦顥澄
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約第6條
附卷可證（見本院卷第21頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告因公司運營金流周轉不靈，於民國110年9月29日向原告借款新臺幣（下同）50,000元，並表示約借款1
個月即可還款，雙方於110年10月1日在臺北市○○區○○○路00
號10樓澄宇心創股份有限公司辦公室簽立借款契約，並由原告現場以手機轉帳方式匯款50,000元至被告指定之帳戶，雙方約定借款期間為110年10月1日起至110年10月31日止，到
期被告即應如數清償，惟被告於借款期間到期後卻對還款一事絕口不提，原告分別於111年6月20日、111年12月6日向被告要求返還該筆借款，被告迄今皆仍未還款嗣，爰起訴請求返還等語。並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之商工登記公示資料、Line對話紀錄截圖、借款契約、國泰世華銀行存摺交易明細、手機轉帳畫面截圖等資料為憑（見本院卷第17頁至第29頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視
同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年1月27日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　24　　日臺北簡易庭　 法　官　詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　24　　日書記官 吳昀蔚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。