112年度北簡字第3550號｜民事：返還費用｜裁判日期：112 年 06 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第3550號原告動力極限汽車運動有限公司法定代理人王建崎訴訟代理人高靖棠律師複代理人蔡和宏律師被告馥聖設計有限公司法定代理人何孟築訴訟代理人林昶佐律師上列當事人間請求返還費用事件，本院於中華民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由原告負擔。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之系統開發專案合作契約(下稱系爭契約)第15條約定(見本院卷第27頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權，合先敘明二、原告主張：被告於民國111年3月15日與原告簽訂系爭契約，承攬開發「統哥駕駛學院資訊系統建置」開發計畫(下稱系爭專案)，承攬項目有⑴學員專區官網異動、⑵行政專區管理後臺、⑶教練專區管理後臺、⑷備份系統，約定開發費用為新臺幣(下同)1,097,250元(含稅)，報價單簽立後原告需當日即期匯款本契約費用40%，即438,900元至被告指定銀行帳戶、被告取得原告簽署驗收合格證明書後10日內，原告匯款本契約費用40%，即438,900元至被告指定銀行帳戶、系統完成上架後，原告應於收到被告應付帳款通知書10日內匯款本契約費用20%，即219,450元至被告指定銀行帳戶。原告於報價單簽立後即於當日匯款438,900元至被告指定銀行帳戶，詎被告於後續進行系爭專案時，僅提出規劃之線稿圖，而全然未完成系統之建置（參原附表一），經原告提出改善要求後，仍未加以改進，據此原告遂於111年11月18日發函要求被告應於函到7日內完成系爭專案，逾期原告將終止系爭契約，並請求返還開發費用438,900元，迄今被告仍未完成系爭專案，原告爰以起訴狀送達終止系爭契約，並得依系爭契約第12條第2項約定、民法第179條規定，請求被告返還溢領之開發費用438,900元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告438,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：兩造於111年3月15日簽訂系爭契約後，即由被告負責人、專案經理、工程師等5人與原告負責人、行政人員林友加於111年3月29日、4月8日、4月15日、7月29日、8月2日、8月5日、8月10日、8月22日、8月30日、9月15日、9月21日召開11次開發會議討論，被告於111年5月12日向原告提出專案需求項目並經告確認，於111年5月19日提出系爭專案時程進度表，於111年5月23日開始按原告之需求進行系統開發，至原告於111年9月2日通知暫停專案進行為止，系爭專案開發進度經盤點業已完成65%，而原告主張被告僅提供線稿圖而未完成系統建置，實係肇因於原告迄未確認介面線框稿Wireframe之內容，致被告無法將系爭專案系統完成至可提供予原告驗收之程度，然系爭專案系統程式配合介面線框稿Wireframe同步進行撰寫，確實已開發完成泰半；又原告雖得依民法第511條規定終止系爭契常對惟在終止前系爭契約仍屬有效，被告自得依同法條但書規定，請求原告如數賠償系爭專案已完成開發部分之報酬、未完成開發部分完成後預期可得之利潤等損害，並依同法第334條第1項規定據以抵銷；再契約之終止，因不具溯及之效力，契約終止前系爭契約效力仍存在，被告於簽約後受領438,900元，係本於當時有效之系爭契約第4條約定而受領，被告所受利益非無法律上之原因而無不當得利可言，原告既未舉證證明其於簽約後所超付報酬之數額，原告以系爭契約業經原告行使終止權而依民法第179條規定請求被告返還簽約後已受領之438,900元全額，即屬無據等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。四、原告主張被告於111年3月15日與原告簽訂系爭契約，承攬開發系爭專案，承攬項目有⑴學員專區官網異動、⑵行政專區管理後臺、⑶教練專區管理後臺、⑷備份系統，約定開發費用為 1,097,250元(含稅)，付款方式為簽約付40%即438,900元、驗收合格付40%即438,900元、系統上架付20%即219,450元，原告依約於簽約日匯款開發費用40%即438,900元至被告帳戶，有系爭契約、建置估價單可稽(見本院卷第21-31頁)，且為被告所不爭(見本院卷第65-66頁)，堪信為真實。五、本院得心證之理由：原告主張被告僅提出規劃之線稿圖，並未完成系爭專案系統之建置，以起訴狀繕本送達終止系爭契約，請求返還受領之開發費用438,900元，則為被告否認，並後前詞置辯，茲析述如下：㈠按工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，同法第179條定有明定。又終止契約，僅使契約自終止之時起向將來消滅，並無溯終止契約，僅使契約自終止之時起向將來消滅，並無溯及效力，當事人原已依約行使、履行之權利義務，不受影響。而當事人於契約終止前所受給付，既係本於斯時有效之契約，自有法律上之原因，無不當得利之可言，然承攬人就已給付部分如有溢領報酬之情，仍應返還之（最高法院96年度台上第97號、82年度台上第315號判決要旨參照）。㈡依建置估價單所載(見本院卷第29-31頁)，約定系統開發之項目有⑴學員專區官網異動(功能項目：課程報名、學員通知、線上支付)、⑵行政專區管理後臺(功能項目：類型管理、車輛管理、已排定課程列表、課程報名、學員管理、教練管理、分析報表、管理員帳號)、⑶教練專區管理後臺(功能項目：儀表板、授課評論、授課安排、帳號登入)、⑷備份系統(功能項目：自動化備份)；而被告提出之開發時程為：5/23-6/24，Wireframe(線框圖)、6/27-7/8，兩週確認內容＋修正、7/11，進行頁面設計與工程開發、8/15，設計稿確認(僅做設計修正)、9/14，預計上線時間(見本院卷第75頁)，又Wireframe主要目的是溝通：架構(頁面的不同部分如何組合在一起)、內容(頁面上顯示的內容類型)、功能(介面如何操作)、行為(它如何與使用者互動)、資訊階層(資訊的顯示如組織方式)，以確認內容、排版、功能等等所有頁面元素符合設計需求，因此程式設計人員不會在沒有Wireframe的情況下動手建立網頁應用程式(或網站)，亦即系爭專案程式係配合Wireframe同步進行撰寫，而被告業已向原告提出Wireframe(線框圖)(見本院卷第77-109頁)，為原告所自認(見本院卷第12頁)，則被告關於系爭專案之開發進度至少不少於Wireframe(線框圖)，故原告主張被告僅提出線稿圖而未完成系統建置，系爭專案所完成之進度為0%云云，尚非可取。㈢復參被告提出之Wireframe內容(見本院卷第77-109頁)，有「學員專區系統開發畫面」－課程報名(個人資料、課程關資訊、預約完成，待客服聯繫)、學員通知(課程預約通知、課程付款通知、匯款-未付款通知、付款成功通知、上課提醒通知、上課異動通知)、線上支付(確認身分、資料填寫、同意條款、繳費、線上付費、繳費結果)；「行政專區系統開發畫面」－類型管理、車輛管理、已排定課程列表、課程報名、學員管理、教練管理、分析報表、管理員帳號；「教練專區系統開發畫面」－儀表板、授課評論、授課安排、帳號登入，除備份系統部分未予呈現外，核與建置估價單所載之項目、功能項目相符，足認被告確實已進行並完成部分系爭專案之設計項目。㈣至原告爭執被告未依約完成部分（如原附表一之「註」欄位）：①line@會員綁定驗證須切換回覆模式，擔心會疏漏會員之訊息部分，被告告知須另外使用新的官方帳號部分，依被告回覆，係因line@的規定：若使用系統自動推播訊息，則無法使用1對1聊天功能，若需使用1對1(真人)聊天功能，建議再使用另一組line@來進行(見本院卷第196頁)，此係因line@之規定，非可歸責於被告；②關於線上支付未執行line p ay部分，依Wireframe線上支付之付款方式有線上刷卡、apple pay、ATM(見本院卷第85頁)，而建置估價單記載，線上支付提供綠界信用卡/Line Pay/ATM(人工核帳)付款方式(見本院卷第29頁)，被告亦自承付款方式有提綠界、line pay 以及人工核帳的部分(見本院卷第194頁)，則線上支付未執行line pay確可歸責於被告，然被告已於111年9月15日重啟專案後，放入line pay支付；③關於綠界信用卡包括apple p ay，被告表示需另外報價，依建置估價單記載，線上支付提供綠界信用卡/Line Pay/ATM(人工核帳)付款方式，已如前述，並未包括apple pay，然被告嗣後有同意會進行apple pay的串接(見本院卷第195頁)，此參上開線上支付有提供apple pay選項自明，是被告表示需另外報價，並非無理；④關於未執行企業安駕活動管理及⑤教練只能在課程使用車輛時登入部分，然參建置估價單關於車輛管理之內容，並無關於「企業安駕活動管理」之項目，另車輛管理僅供課程使用，其他如顯示車輛外出公差、保養或維修等資訊因與駕駛課程無涉，本不在約定建置範圍，原告關於此部分之主張顯已逾契約之約定，亦非可歸責於被告，況被告嗣後也開發增加車輛列表(見本院卷第231、233頁)；⑥關於教練管理無法同步G oogle共同日曆部分，然參建置估價單關於教練管理於排定課程後會產製派工單推送至Google共同行事曆，原告另要求同步至教練個人行事曆，原告關於此部分之主張顯已逾契約之約定，亦非可歸責於被告。㈤又參被告提出之Wireframe內容(見本院卷第77-109頁)，除備份系統部分未予呈現外，核與建置估價單所載之項目、功能項目相符，已如前述，以建置估價單各項目所佔金額比例計算，被告完成開發項目之94%，扣除兩造嗣後就Wireframe內容之調整或增刪，被告辯稱盤點整體開發進度已完成65%(見本院卷第137頁)，應屬可採。另依被告111年9月5日之電子郵件所示(見本院卷第225頁)，被告請求原告確認Wireframe內容以便進行設計，否則時程會受到延後，然原告回覆：「可能要等待商議的部分確認後才能回覆」等語，亦即係因原告遲未就Wireframe內容確認並回覆給被告，致被告無法進行最終設計，復被告自陳只要原告確認，被告就可完成等語(見本院卷第144頁)，則系爭專案未能完成，係肇因於原告遲未確認Wireframe內容，顯可歸責於原告。㈥末兩造於111年9月下旬開始討論終止契約事宜，被告並於111 年10月5日將Wireframe之電子檔及書面寄送給原告(見本院卷第133頁)，被告更於同年11月1日就已經交付的整體網站方案達65%提供專案過程時序表與需求差異詳情資料(見本院卷第137頁)，原告並以起訴狀繕本送達即112年2月16日(見本院卷第43頁)終止系爭契約，依首開說明，系爭契約自終止之時起向將來消滅，並無溯及效力，則被告受領原告給付之開發費用438,900元，既係本於斯時有效之系爭契約，且被告亦依約進行系爭專案之設計，整體進度達65%，亦已如前述，如以系爭契約金額佔比計算達713,213元(計算式：0000000×65%＝713213，元以下四捨五入)，則原告受領438,900 元，自難認被告受有何不當得利；復原告未舉證證明被告受領開發費用438,900元，有溢領報酬之事實，故原告依不當得利之規定，請求被告返還受領之開發費用438,900元，洵屬無據。六、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付438,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日臺北簡易庭法官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 4,740元合　　　　計　　　 4,740元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日書記官馬正道原附表一：編號項目功能內容註：截至目前僅提供線稿圖，而未完成系統建置 1 學員專區官網異動課程報名 ⒈調整報名欄位(可上課時間) ⒉報名資料自動化同步至行政專區 ⒊報名時須進行簽字簽核操作以確保會員知悉相關規則 ⒋報名後進行line@會員綁定驗證 ⒌提供會員填寫基本資料表單 ⒈馥聖設計告知line@會員綁定驗證須切換回覆模式，動力極限公司擔心會疏漏會員之訊息，馥聖設計告知須另外使用新的官方帳號，如此將造成學員與動力極限公司之不便 ⒉線上支付未執行line pay ⒊綠界信用卡包括Appl e pay，馥聖設計卻額外報價學員通知 ⒈自動化寄發會員課程報名狀態 (透過line@) ⒉自動化寄發課程規範與說明　(透過line@) 線上支付 ⒈當行政人員確認報名金額，自動化寄發請求付款通知　(透過line@訊息供會員點擊『前往付款』支付) ⒉提供綠界信用卡/linepay/ATM (人工核帳)付款方式 2 行政專區管理後臺類型管理可在此功能管理各類課程型態 ⒈未執行企業安駕活動管理 ⒉車輛管理無法符合動力極限公司需求(教練只能在課程使用車輛時登入 ⒊教練管理無法同步　Google 共同日曆車輛管理 ⒈提供車輛增修功能 ⒉提供車輛列表，並可進行搜尋 ⒊提供車輛『排程行事曆』，供行政人員快速檢視車輛排班情況，以課程編號為代碼快速安排車輛到指定課程，並產製派車單已排定課程列表以週為單位，快速檢視已安排的所有課程，並點擊該課程進入課程內頁進行修改(設置課程教練、車輛、修改課程時間或取消) 課程報名課程以『待處理』、『待付款』、『待確認』分類需要行政人員處理課程訂單，以提供行政人員快速進入工作提供課程報名資料、修改與發送請求會員付款通知學員管理 ⒈提供學員列表，並可進行搜尋 ⒉提供『學員個資』、『學員課程與教練評論』功能教練管理 ⒈提供教練帳號建立與編輯教練個資與狀態 ⒉提供教練列表、並可進行搜尋提供『教練個資』、『可授課時間管理』、『已排定課程列表』、『過往課程與評論』功能 ⒊以課程編碼為代碼快速安排教練到指定課程，並產製派工單與Goole 共同日曆同步分析報表以月為單位提供『會員』、『課程』、『車輛』、『教練』、『營收』五大單元的統計數據報表管理員帳號 ⒈提供行政人員帳號增刪功能 ⒉提供針對行政人員的全線進行修改的功能 ⒊提供設置最高管理員的功能 3 教練專區管理後臺儀表板提供當前與未來列表，點擊課程後可見『學員資訊』、『過往程紀錄』、『過往課程教練評論』授課評論課程結束後，提供教練對課程填寫授課情形評論授課安排 ⒈提供教練於此功能下，安排未來半年可授課的時間行程 ⒉若教練需異動已設定之課程時間，是該時段是否已被預約，若已預約，系統將自動鎖定並僅供行政人員取消該課程後，進行異動帳號登入提供教練以帳號密碼方式登入 4 備份系統自動化備份每日於凌晨時自動化備份全系統媒體檔案與資料庫至主機

臺北簡易庭112年度北簡字第3550號

關鍵資訊