112年度北簡字第4016號｜民事：給付簽帳卡消費款｜裁判日期：112 年 05 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第4016號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實訴訟代理人邱郁婷陳慕勤被告諾亞全球貿易有限公司兼法定代理人林義翔上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國112 年4月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬參仟壹佰陸拾陸元，及其中新臺幣壹拾玖萬柒仟捌佰壹拾壹元，自民國一百一十二年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬參仟壹佰陸拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡契約第28條約定(見本院卷第40頁)，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告諾亞全球貿易有限公司(下稱諾亞公司)以被告林義翔為連帶保證人，於民國109年10月間與原告訂立公司信用卡使用契約，並約定領用原告所發行之公司信用卡係授權被告林義翔使用，依約被授權人即被告林義翔得持卡於特約商店記帳消費，被授權使用人使用公司信用卡均視為申請人所使用，被授權使用人該用該公司信用卡所生應付帳款(含違約金、手續費等)由申請人及負責人暨連帶保證人負全部清償責任，詎被告諾亞公司於110年9月20日後即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至112年3月5日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）197,811元，利息4,155元，其他費用1,200元，合計203,166元，被告林義翔為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭催不理，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之公司信用卡申請書、被授權使用人個人資料、公司信用卡注意事項、信用卡契約、消費利率資料表、帳務資料為證(見本院卷第13-40頁)，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 2,210元合　　　　計　　　 2,210元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日書記官馬正道

臺北簡易庭112年度北簡字第4016號

關鍵資訊