臺北簡易庭112年度北簡字第4175號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 04 月 28 日
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、黃俊智、梁芮真即昇鴻精密企業社

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第4175號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 王璿達
被 告 梁芮真即昇鴻精密企業社

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰陸拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰陸拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信契約書第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國108年9月17日向原告借款50萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，爰依消費借
貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告主張之金額不爭執等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證及放款戶帳號資料查詢申請單等件為證，核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段
000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官 蘇炫綺
計　 算 　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 2,650元
合　　　　計　　　 2,650元