112年度北簡字第5248號｜民事：給付票款｜裁判日期：112 年 04 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度北簡字第5248號原告施湘英被告億欣營造股份有限公司兼上一人之法定代理人徐柏輝共同送達代收人方琬甄上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺新北地方法院。理由一、按訴訟由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，為民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項、第13條分別定有明文。又按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，為同法第20條所明文。再按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。二、經查，原告施湘英請求被告億欣營造股份有限公司（下稱億欣公司）、徐柏輝連帶給付票款新臺幣1,000萬元及遲延利息等語，並提出支票及退票理由單為證。然依系爭支票記載付款地在「台北縣蘆洲市（即現新北市蘆洲區）」，非本院管轄區域內；又被告億欣公司設址在新北市中和區，而被告徐柏輝之住所地係在臺北市大安區，有經濟部工商登記公示資料查詢服務結果、戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料附卷可稽，則數被告非在同一法院管轄區域內，依首揭規定，應由有共同管轄法院之臺灣新北地方法院管轄，始為適法。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定移轉管轄。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26 　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○○路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26 　日書記官　黃進傑

臺北簡易庭112年度北簡字第5248號

關鍵資訊