資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第5311號
- 原告
- 台灣宅配通股份有限公司
- 法定代理人
- 邱純枝
- 訴訟代理人
- 謝子凡
- 被告
- 守喜股份有限公司
兼法定代理人黃彥彰
上列當事人間給付運費事件，於中華民國112年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬肆仟玖佰伍拾元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣壹拾參萬元供擔保後得假執行；被告如以新臺幣元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告守喜股份有限公司於民國109年12月20日委託原告提供宅配運送服務，雙方簽訂宅配服務合約書，被告守喜股份有限公司自111年6月26日起至111年8月25日止未依約清償尚積欠運費合計新臺幣39萬4950元，宅配服務合約書第6條第5項約定被告守喜股份有限公司之簽約代表人即被告黃彥彰就應負擔運費債務負連帶保證責任，故被告黃彥彰同負擔清償責任等情。聲明：被告應給付原告39萬4950元，及自111年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查：
㈠逾時提出之法理：
⒈按「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。」、「當事人未依第267條、第268條及前條第3項之規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。」、「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：一、法院應依職權調查之事項。二、該事項不甚延滯訴訟者。三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。四、依其他情形顯失公平者。前項第3款事由應釋明之。」、「當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。」民事訴訟法第196條第2項、第268條之2、第276條、第345條分別定有明文。
⒉第按「民事訴訟法於89年修正時增訂第196條，就當事人攻擊防禦方法之提出採行適時提出主義，以改善舊法所定自由順序主義之流弊，課當事人應負訴訟促進義務，並責以失權效果。惟該條第2項明訂『當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之』，是對於違反適時提出義務之當事人，須其具有：㈠逾時始行提出攻擊或防禦方法；㈡當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失；㈢有礙訴訟終結之情形，法院始得駁回其攻擊或防禦方法之提出。關於適時性之判斷，應斟酌訴訟事件類型、訴訟進行狀況及事證蒐集、提出之期待可能性等諸因素。而判斷當事人就逾時提出是否具可歸責性，亦應考慮當事人本人或其訴訟代理人之法律知識、能力、期待可能性、攻擊防禦方法之性質及法官是否已盡闡明義務。」、「詎上訴人於準備程序終結後、111年8月23日言詞辯論期日前之111年8月15日，方具狀請求本院囑託臺大醫院就上情為補充鑑定…，顯乃逾時提出，非不可歸責於上訴人，且妨礙本件訴訟之終結，揆諸前開說明，自無調查之必要。」、「系爭房屋應有越界占用系爭74地號土地，而得據此提出上開民法第796條之1規定之抗辯，乃被告及至111年7月29日始具狀提出上開民法第796條之1規定之防禦方法，顯有重大過失，倘本院依被告上開防禦方法續為調查、審理，勢必延滯本件訴訟之進行而有礙訴訟之終結，是被告乃重大過失逾時提出上揭防禦方法，有礙訴訟終結，且無不能期待被告及時提出上揭防禦方法而顯失公平之情事，依法不應准許其提出，故本院就前述逾時提出之防禦方法應不予審酌」，最高法院108年度台上字第1080號民事判決意旨、臺灣高等法院110年度上字第318號民事判決意旨、臺灣基隆地方法院基隆簡易庭111年度基簡字第36號民事判決意旨可資參酌。
⒊一般認為，當事人之促進訴訟義務，基本上，可分為2種，亦即一般促進訴訟義務與特別促進訴訟義務。前者，係指當事人有適時提出攻擊防禦方法（當事人之「主動義務」)，以促進訴訟之義務。後者，則係當事人有於法定或法院指定之一定期間內，提出攻擊防禦方法之義務（當事人之「被動義務」，需待法院告知或要求後，始需負擔之義務）。前揭民事判決意旨多針對一般促進訴訟義務而出發，對於逾時提出之攻擊防禦方法，如當事人有重大過失時，以民事訴訟法第196條第2項之規定予以駁回。然現行解釋論上區分當事人主觀上故意過失程度之不同來做不同處理，易言之，在違反一般訴訟促進義務時，須依當事人「個人」之要素觀察，只有在其有「重大過失」時，始令其發生失權之不利益；反之，若係「特別訴訟促進義務」之違反者，則必須課以當事人較重之責任，僅需其有輕過失時（違反善良管理人之注意義務），即需負責，蓋「特別訴訟促進義務」本質上係被動義務（法院一個口令一個動作，已經具體指示當事人在幾天內需要完成什麼樣的動作），若當事人仍不理會法院之指示要求的話，則使其發生失權之效果亦不為過，此種情形下即毋須依個人之因素加以考量，而直接使其失權，如此一來，始能確實督促當事人遵守法院之指示(詳見邱聯恭教授，司法院民事訴訟法研究修正委員會第615次及第616次會議之發言）。
⒋又「簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。」，民事訴訟法第433條之1定有明文，簡易訴訟程序既以一次期日辯論終結為原則，從而，如對本院命補正事項(包括：原因事實及證據、證據方法…)，如當事人未依法院之指示於期限內提出證據或證據方法者，則可認為此種情形下即毋須依個人之因素加以考量，而直接使其失權，如此一來，始能確實督促當事人遵守法院之指示，對於逾時提出之攻擊防禦方法，為可歸責於當事人之情形，依民事訴訟法第276條之規定應予駁回；退步言之，當事人並無正當理由，亦未向法院聲請延緩該期間，明知法院有此指示而不遵守，本院認在此情形為「重大過失」，亦符合民事訴訟法196條第2項之重大過失構成要件要素。程序既以一次期日辯論終結為原則，從而，逾時提出當然會被認為有礙訴訟之終結，此點為當事人有所預見，依據前民事判決意旨及民事訴訟法規定意旨，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或證據方法，或得依民事訴訟法第345條審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實，應予敘明。
⒌本院曾於112年4月27日以北院忠民壬112年北簡字第5311號對被告闡明就原告起訴請求積欠運費及合約書發票等件，如爭執應於112年5月12日以前具狀補正並表示意見（如附件所示），前揭函本院要求被告補正者，除前述原因事實外，亦需補正其認定原因事實存在之證據或證據方法，但被告於112年5月2日收受該補正函，然迄112年5月18日言詞辯論終結時止，對於本院向其闡明之事實，皆未提出證據或證據方法供本院審酌及對造準備，嚴重影響對造之攻擊防禦權，致其需花費勞力、時間、費用為應訴之準備。被告為思慮成熟之人，對於本院前開函之記載「…逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法…」應無誤認之可能，從而，被告逾時提出前揭事項，除違反特別促進訴訟義務外，基於司法之公信力及對他造訴訟權之尊重，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或證據方法，或得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實，首開敘明。
㈡原告主張上情，業據原告提出與其所述相符之宅配服務合約書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，依照上揭說明，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告應給付原告39萬4950元，及自111年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。依上開規定，係法院職權宣告假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4300元合 計 4300元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 39萬4950元 111年8月27日起至清償日止 5
附件：
為促進訴訟，避免審判之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權，並參酌
審理集中化之原理，兩造應於下列指定期日前(原告就說明一㈡、
二㈡；被告就說明一㈠、二㈠，未指明期限者，無陳報期限之限制)
，向本院陳報該項資料。如一造提出之證據或證據方法，距離下
列命補正之日期過近，致他方於收受該繕本少於7日能表示意見
者，下列命補正日期將自動延長補正期限自他造收受繕本時起算
7日（需提出寄送或收受繕本之資料以利計算，如雙掛號）：
一、原告於起訴狀主張：「…被告守喜…公司自111年6月26日起至
111年8月25日止，所應支付之運費共計394950元，此有結
帳發票可資證明（原證2）…」，並提出合約書、發票為證
，若被告不爭執，則原告業已盡其舉證責任。請問：
㈠被告對前開事實是否爭執？若被告爭執該項事實，請提出
被告之意見（意見之提供與事實之爭執與否均無陳報期限
之限制）。並請被告於112年5月12日前(以法院收文章為
準) 提出前開事實群所涉之證據或證據方法到院（如：①
原告發票內之何者費用有爭議，傳訊證人甲以明實情，請
依照傳訊證人規則聲請之…；②提出與原告間之對話紀錄，
請依照錄音、影提出規則提出之…），逾期未補正或逾期
提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。
㈡請原告說明為何遲延利息係自111年8月27日起算？是否曾
通知被告如不繳交系爭運費，則自111年8月27日起算遲延
利息之通知（請將該通知及雙掛號送院憑辦）？請原告於
112年5月12日前(以法院收文章為準) 提出前開事實群所
涉之證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本
院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。
二、如兩造認有需傳訊證人者，關於傳訊證人方面需遵守之事項
與規則：
㈠按民事訴訟法第298條第1項之規定「聲明人證應表明證人
及訊問之事項」，請該造表明其姓名、年籍（需身份證
字號以利送達）、住址、待證事實(傳訊之必要性)與訊
問事項(傳訊之詢答內容，傳訊之妥當性)，請該造於112
年5月12日(以法院收文章為準) 之前提出前開事項至本
院，如該造逾期未補正或逾期提出者，本院則認為該造
捨棄傳訊該證人。
㈡他造亦可具狀陳明有無必要傳訊該證人之意見至本院。如
他造欲詢問該證人，亦應於112年5月12日(以法院收文章
為準) 表明訊問事項至本院，逾期未補正或逾期提出者，
本院則認為他造捨棄對該證人發問。如㈠之聲請傳訊日期
，距離前開命補正之日期過近，致他方少於7日能表示意
見者，前述㈡之命補正日期不適用之，將自動延長補正期
限自他造收受繕本時起算7日。如他造逾期未補正或逾期
提出者，本院則認為他造捨棄對該證人發問。
㈢若該造聲請調查事項，事涉某項專業判斷（如：系爭車禍
之責任歸屬、系爭瑕疵是否存在、系爭漏水之原因、修復
之價格…），對於本案重要爭點將構成影響，故傳訊該證
人到庭，自具有鑑定人性質，自得類推民事訴訟法第326
條第2項規定「法院於選任鑑定人前，得命當事人陳述意
見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合意選任之。
但法院認其人選顯不適當時，不在此限。」、第327條之
規定「有調查證據權限之受命法官或受託法官依鑑定調查
證據者，準用前條之規定。但經受訴法院選任鑑定人者，
不在此限。」，故該造應先具狀說明該證人之學、經歷、
昔日之鑑定實績及如何能擔任本件之證人資格，並且應得
對方之同意，始得傳訊。惟若該證人僅限於證明其親自見
聞之事實，且不涉某項專業判斷，仍得傳訊，不需對造同
意。
㈣又按民事訴訟法第320條第3項規定「…前二項之發問，與應
證事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不
當情形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。…」，
包括但不限於，如：⒈對卷宗內沒有出現證人之證據發問
，由於該造並未建立該證人參與或知悉該證據之前提問題
(建立前提問題亦不得誘導詢問)，故認為屬於該條所謂之
「不當發問」；⒉若詢問之問題並未提前陳報，而於當庭
詢問之者、或當庭始提出某一證據詢問，則顯有對他方造
成突襲之嫌，除非對造拋棄責問權，否則本院認為屬於該
條所謂之「不當發問」…，惟若他造於收受一造問題之7日
內，未曾向本院陳述一造所提之問題並不適當（或與應證
事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當
情形者），本院則認為不得於庭期行使責問權，亦即，縱
然有民事訴訟法第320條第3項之情形，因他造已有7日之
時間行使責問權，已對提出問題之該造形成信賴，為求審
理之流暢，並參酌兩造訴訟權之保護，故該造可以依其提
出之問題逐一向證人詢問，但是他造收受該問題距離庭期
不滿7日者，或本院依其詢問事項，如認為顯然需要調整
，不在此限。其餘發問規則同民事訴訟法第320條第3項規
定，請兩造準備訊問事項時一併注意之。
㈤若兩造當庭始提出訊問事項或原訊問事項之延長、變形者
，足認該訊問事項未給予對方7日以上之準備時間，對造
又行使責問權，基於對造訴訟權之保護，避免程序之突襲
，本院認為將請證人於下次庭期再到庭，由該造再對證人
發問，並由該次當庭始提出訊問事項之一造負擔下次證人
到庭之旅費。若係對證人之證言不詳細部分（如：證人證
述簽約時有3人，追問該3人係何人…）或矛盾之部分（如
：證人2證述前後矛盾，予以引用後詢問…）或不清楚之部
分（如：引用證人之證言「…2月28日我在現場…」，提出
已讓對方審閱滿7日之出入境資料，證明證人該日已出境
，質疑證人在場…）等等，予以釐清、追問、釋疑等等，
本院將視其情形，並考量對他造訴訟權之保護、訴訟進行
之流暢度等情形，准許一造發問。
三、如兩造提出錄音、影或光碟等資料之規則：
㈠民事訴訟法第341條規定：「聲明書證應提出文書為之」，
然一造若僅提供光碟或錄影、音檔，並未提供光碟或錄影
、音檔內容翻拍照片、摘要或光碟或錄影、音檔內出現之
人對話完整的譯文，自與前開規定不合。為避免每個人對
錄音、影或光碟等資料解讀不同，茲命該造於112年5月12
日(以法院收文章為準)提出系爭光碟之重要內容翻拍照片
、或提出其內容摘要、或光碟或錄影、音檔內出現之人對
話完整的譯文，或關於該光碟或錄影、音檔所涉之事實群
之證據或證據方法，並陳述其所欲證明之事實(如：⑴原證
16之照片或對話紀錄或截圖可證明之待證事實為…⑵被證17
之照片或對話紀錄或截圖可證明之待證事實為…)如不提出
或未提出者，則本院認為該光碟之所涉內容均不採為證據
。
㈡他造若對前揭光碟或錄影、音內之資料，有認為錄音、影
資料非屬全文，自應指出有何證據或證據方法得認為系爭
錄音資料係屬片段等等事由（如：⑴對被告出具系爭光碟
非屬全程錄影，自應提出全程之錄影資料，如提出監視錄
影資料…；⑵又如光碟內之LINE對話紀錄右下方有「↓」符
號，顯非對話紀錄之全文…等等，依此類推）及與系爭光
碟有關之事實群之證據或證據方法（如：⑴傳訊證人到庭
以證明何事實…，並請依傳訊證人之規則提出相關資料，
請參酌傳訊證人規則…），請該造於112年5月12日前(以法
院收文章為準) 提出前開證據或證據方法到院，逾期未補
正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據
方法。
四、前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限，請當事
人慎重進行該程序，若逾越該期限，本院會依照逾時提出
之法理駁回該造之證據或證據方法調查之聲請或得審酌情
形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實
。