112年度北簡字第7344號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 08 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第7344號原告陳志明即一立印刷品行訴訟代理人鄭瑜凡律師被告林秀珍上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭110年度附民字第75號裁定移送前來，本院於中華民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟伍佰元，及自民國一百零九年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬伍仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告林秀珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告陳志明即一立印刷品行之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告明知其無力且無意願支付印刷費用，竟分別於㈠民國107年9月間某日，至原告所開設商號，向原告佯稱其為嘉義雞肉飯小吃店（址設臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號11樓）負責人，委請原告印刷如附表編號1至4所示數量之菜單及名片云云，致原告陷於錯誤，誤以為被告為嘉義雞肉飯小吃店之負責人，且有能力及意願支付附表編號1至4菜單及名片之新臺幣（下同）38,500元印刷費用，遂將附表編號1至4所示之菜單及名片依數量印刷完畢，惟被告卻遲遲未向原告取貨及付款；㈡107年10月2日向原告佯稱將給付上開嘉義雞肉飯菜單及名片費用外，本身亦為地藏禪寺及其連絡處祥圓精舍之財務執行長，另需委請原告印刷如附表編號5至8所示數量之文宣云云，致原告陷於錯誤，誤以為被告為地藏禪寺及其連絡處祥圓精舍之財務執行長，且有能力及意願支付附表編號5至8文宣之197,000元印刷費用，遂將上開文宣依數量印刷完畢。原告並於107年10月17日將附表所示之菜單、名片及文宣運送至臺北市○○區○○街000巷000號交付予被告，屢經催討，被告仍拒不支付合計235,500元之印刷費用，原告始知受騙。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，起訴請求，並聲明：1.被告應給付原告235,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；2.願供擔保，請准予宣告假執行。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項分別定有明文。原告主張被告有上開詐欺取財犯行，致其受有損害合計235,500元之事實，業據提出菜單、名片、LINE對話紀錄、時間表、助印表格、送貨單等件為證（見附民卷第6-12頁）；且本院刑事庭以110年度易字第105號刑事判決被告犯詐欺取財罪2罪，累犯，各處有期徒刑4月、8月，有該刑事判決可稽（見本院卷第11-21頁），並經本院依職權調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷，審查屬實。而被告雖表明欲提出答辯書狀云云，有函詢表在卷可考，惟其未於言詞辯論到場陳述意見，迄今亦未提出任何書狀供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。故原告請求被告賠償其所受詐騙金額235,500元，洵屬有據。㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即109年11月17 日（見附民卷第1頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。㈢綜上，原告據以提起本訴，請求被告給付235,500元，及自10 9年11月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日書記官　黃進傑附表：編號品項數量 1 嘉義雞肉飯30年老店圖示雙面菜單（黃色、雙面，刑案偵卷第17頁） 5萬張 2 嘉義雞肉飯單面菜單（白色、單面，刑案偵卷第18頁） 5萬張 3 「嘉義雞肉飯林秀珍」名片（刑案偵卷第18頁） 5盒（1盒100張） 4 「嘉義雞肉飯陳彥銘」名片（刑案偵卷第18頁） 5盒（1盒100張） 5 祥圓精舍共修時間表（淺黃色，右上角無花朵綠葉之插圖，刑案偵卷第20頁） 10萬張 6 祥圓精舍共修時間表（藍色，刑案偵卷第20頁） 10萬張 7 祥圓精舍共修時間表（橘色，右上角有花朵綠葉之插圖，刑案偵卷第20頁） 10萬張 8 助印經書（刑案偵卷第21頁） 20萬張

臺北簡易庭112年度北簡字第7344號

關鍵資訊